№ 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Оричи 20 апреля 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Милютина Евгения Анатольевича, <....>

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 6 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 6 февраля 2012 года Милютин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Милютин Е.А. признан виновным в том, что 20 декабря 2011 года в 00 часов 00 минут в <адрес> управлял транспортным средством <....> регистрационный знак <....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Милютин Е.А. на постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит его отменить.

Свои требования мотивирует тем, что копию постановления мирового судьи он получил 12 марта 2012 года. С данным постановлением не согласен. Считает, что данное постановление является незаконным, так как мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании вышеизложенного, учитывая имевшее место существенное нарушение его прав и процессуальных требований, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Милютин Е.А. извещался по адресу места жительства, указанному им в жалобе: <адрес>, однако с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что адресат выбыл по новому адресу. Свое новое место жительства Милютин Е.А. суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает Милютина извещенным о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Милютин Е.А. 20 декабря 2011 года в 00 часов 00 минут в <адрес> управлял транспортным средством <....> регистрационный знак <....> в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Милютин Е.А. в графе «объяснения лица» собственноручно указал «ехал с работы, выпил 0,5 пива, довез брата и поехал домой» (л.д. 4)

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Милютин Е.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившегося с применением технического средства Drager Alkotest ARGZ-0154, 20 декабря 2011 года в 00 часов 23 минуты у Милютина Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л. Погрешность прибора 0,1 мг/л измеренного значения. С результатами освидетельствования сам Милютин Е.А. согласился, указав это в акте (л.д. 7,8)

Таким образом, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об алкогольном опьянении Милютина Е.А., дающем основание для привлечения к административной ответственности.

В жалобе Милютин Е.А. не указал, какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущены при рассмотрении административного дела мировым судьей, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное дело в отношении Милютина Е.А. рассматривалось мировым судьей в отсутствие последнего.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

18 января 2012 года от Милютина Е.А. поступило ходатайство о направлении судебных повесток по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и фактически проживает (л.д.14)

По данному адресу Милютину Е.А. и была направлена судебная повестка с уведомлением о вызове его в судебное заседание на 09 час. 00 мин. 6 февраля 2012 года. 6 февраля 2012 года мировому судье Нолинский почтамт сообщил, что заказное письмо на имя Милютина Е.А., адресованное в <адрес> дослано в Киров по причине «выбытие адресата по новому адресу». Данное заказное письмо прошло обработку в Нолинском почтамте и отправлено на Киров 3 февраля 2012г. (л.д.23)

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Милютина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по указанному последним адресу места жительства, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Милютин мирового судью о своем новом месте жительства не извещал. Получение им впоследствии судебной повестки в гор. Кирове, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал Милютина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и верно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи назначил наказание.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области от 6 февраля 2012 года о признании Милютина Евгения Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишении права управления транспортным средством на 18 месяцев оставить без изменения, жалобу Милютина Е.А.- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Васильев С.В.