№ 12-39/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Оричи 6 июня 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Капустей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Баженова Алексея Валентиновича, <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 24 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 24 февраля 2012 года Баженов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Баженов А.В. признан виновным в том, что 29 января 2012 года в 02 часа 30 минут на <...> км. автодороги <...> управлял транспортным средством <...> рег. знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Баженов А.В. на постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что копию постановления мирового судьи он получил только 26 апреля 2012 года, когда по собственной инициативе явился в суд. С данным постановлением не согласен. 29 января 2012 года в 02 часа 30 минут на <...> км. автодороги <...> было остановлено сотрудниками полиции принадлежащее ему транспортное средство Ford <...> регистрационный номер О 975 HP 43. Однако, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог управлять автомобилем, то транспортным средством управлял его брат - Б.3., о чем и была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении. Данный факт так же могут подтвердить ехавшие вместе с ними Б., Ч., Ч.1, Б.1. О том, что машиной управлял Б.3 сразу же было сообщено сотрудникам полиции, однако они лишь предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, даже не проверяя, кто находится за рулем автомашины. После остановки машины сотрудниками полиции, с их стороны было сделано предложение выйти владельцу транспортного средства, поэтому он и вышел из машины. При этом никаких понятых, указанных в протоколе при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством не было. Понятые были найдены сотрудниками полиции уже по истечении более чем 2 часов после остановки транспортного средства, когда приехали в Оричевский отдел полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были заданы вопросы, в том числе, и о месте регистрации, месте фактического проживания и номере телефона. Данные сведения были сообщены им в полном объеме. В суде ему пояснили, что извещение о назначении дела к рассмотрению было направлено по почтовому адресу и с ним якобы пытались связаться по телефону, однако никаких извещений о получении писем он не получал, номер телефона не менял и звонков на него из суда не поступало.

Заслушав Баженова А.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Баженов А.В. 29 января 2012 года в 02 часа 30 минут на <...> км. автодороги <...> управлял транспортным средством <...> рег. знак <...> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2012 года при освидетельствовании в 5 часов 25 минут и в 5 часов 45 минут у Баженова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д.20)

В судебном заседании, настаивая на удовлетврении жалобы, Баженов А.В. пояснил, что 29 января 2012 года примерно в 1 часу ночи принадлежащую ему автомашину <...>, которой управлял его брат Б.3 остановили сотрудники ГИБДД. Брат испугался, так как у него при себе не было никаких документов, а утром ему нужно было ехать на работу. Поэтому они с братом поменялись местами. Он сел на место водителя, а брат на место пассажира. У него (Баженова А.В.) с собой не было ПТС, поэтому ему на месте выписали штраф. Сотрудники ГИБДД пояснили, что причиной остановки явилось то, что машина ехала медленно ближе к центру дороги. Это было действительно так, поскольку брат впервые ехал за рулем такой машины. Ему предложили дуть в трубку, но он отказался, согласившись на освидетельствование в больнице. Затем подъехал отец одного из его друзей и угнал машину, а его повезли в Оричи. Когда его везли в Оричи, то в патрульной машине он сказал сотрудникам ГИБДД, что машиной управлял его брат. Затем ему позвонили знакомые и сказали, что свозили брата домой, тот взял водительское удостоверение, и они его привезут в отдел полиции. Брат приехал в отдел полиции и заявил, что это он управлял автомобилем. Он (Баженов А.В.) написал заявление, что согласен пройти освидетельствование, но как владелец машины. Затем его повезли в больницу на освидетельствование, где установили опьянение, но этого он и не оспаривает.

Свидетель К.1 суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский». 29 января 2012 года в ночное время с инспектором ДПС Б.2 на служебной автомашине ехали со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес> увидели двигающуюся в попутном направлении автомашину типа фургон, которая ехала со скоростью 30-40 км/ч посередине проезжей части. Было принято решение проверить машину. Они обогнали фургон, он из форточки жезлом показал, чтобы машина остановилась. Машина стала останавливаться у правой обочины, и он сразу же подошел к ней со стороны водительского места. В это время Б.2 отъехал назад и осветил фургон светом фар. С водительского места вышел Баженов А.В., он шатался, долго не мог найти документы. Когда проверял документы, то почувствовал запах алкоголя от Баженова, поэтому предложил пройти в патрульную машину для освидетельствования. Баженов согласился. Затем из фургона вышло 5-6 человек. Они стали открывать у патрульной машины дверцы, просили не составлять протокол в отношении Баженова. Сам Баженов стал жаловаться, что у него замерзли ноги. Поэтому решили ехать в отдел полиции. Когда ехали в отдел, то Баженов А.В. стал звонить своему брату, просил его подъехать к дежурной части, чтобы сказать, что за рулем был именно он, то есть брат. Им же Баженов сказал, что брат испугался и убежал после того как машину остановили. Когда приехали в отдел полиции, то примерно через 15-20 минут в отдел пришел брат Баженова и стал говорить, что это он управлял машиной. Уверен, что за рулем фургона был именно Баженов А.В., так как после того как он (К.1) остановил фургон и подошел к нему времени для того, чтобы пересесть с пассажирского сиденья на водительское и наоборот не было. И когда он (К.1) выходил из служебной машины, то уже видел, что за рулем Баженов А.В.. Брата Баженова среди людей, вышедших из фургона после остановки, точно не было. Сам Баженов изначально не оспаривал свою вину.

Свидетель Б.2 суду пояснил, что 29 января 2012 года работал вместе с инспектором ДПС К.1 В ночное время перед <адрес> они увидели автомобиль фургон, который ехал в попутном направлении посередине дороги. Они обогнали автомобиль и остановили его. К.1 сразу подошел к фургону со стороны водительского места. Он в это время отъехал назад и осветил фургон. Затем Баженов сел в их служебный автомобиль, они стали составлять документы. В это время из фургона вышли люди, которые просили не составлять в отношении Баженова протокол. Баженов стал жаловаться, что у него замерзли ноги, поэтому его повезли в отдел полиции. Когда ехали в отдел, то Баженов с кем-то разговаривал по телефону. Когда Баженова доставили в дежурную часть, то туда пришел его брат и сказал, что это он управлял автомобилем. Когда брат пришел в дежурную часть, что было видно, что он сонный. Брата Баженова в месте остановки фургона не было.

Свидетель Н. суду пояснил, что 29 января 2012 года ночью он проезжал возле отдела полиции и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в дежурную часть в качестве понятого. В дежурной части он увидел Баженова, которого ранее не знал. Баженову предложили пройти медосвидетельствование, но тот отказался. Баженов также отказывался подписывать все бумаги. Он это все засвидетельствовал и уехал домой.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным факт управления Баженовым А.В. 29 января 2012 года в 02 часа 30 минут на <...> км. автодороги <...> автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Сам результат освидетельствования Баженовым не оспаривается.

Однако его доводы о том, что в указанное время автомобилем <...> управлял не он, а его брат, суд находит несостоятельными и опровергнутыми показаниями инспекторов ДПС К.1 и Б.2. К показаниям Баженова суд относится критически и расценивает их как направленные на уклонение от административной ответственности. Оснований сомневаться в правдивости показаний К.1 и Б.2 у суда не имеется. От вызова в судебное заседание каких-либо свидетелей Баженов А.В. отказался.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал Баженова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и верно в пределах санкции статьи назначил наказание.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2012 года судебное заседание в отношении Баженова А.В. назначено на 9 час. 00 мин. 24 февраля 2012 года, однако заказное письмо на имя Баженова А.В. с повесткой, высланное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 22)

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Баженова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Кировской области от 24 февраля 2012 года о признании Баженова Алексея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишении права управления транспортным средством на 18 месяцев оставить без изменения, жалобу Баженова А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Васильев С.В.