дело № 12-12/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 10 января 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лобастова А.С., его представителя адвоката Симонова Л.В., удост. № 263, ордер № 026254

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Лобастова Андрея Сергеевича, <....>

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 02 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 02 декабря 2011 года Лобастов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Лобастов А.С. признан виновным в том, что 27 сентября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на <....> км автодороги <....> управляя транспортным средством <....> являлся участником ДТП и не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лобастовым на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подана жалоба, в которой он указывает, что мировой судья при вынесении указанного постановления не учёл следующие обстоятельства:

1) ДТП произошло не в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в 10 часов 30 минут, о чём имеется запись в справке о ДТП. Спиртное он употребил около 13 часов.

2) Его не освидетельствовали на состояние опьянения сразу после ДТП на месте и не направляли на данное освидетельствование. Кроме того, указывает, что его доставляли в <....> ЦРБ для оказания медицинской помощи в связи с полученной травмой, однако освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было.

Таким образом, считает, что совокупность действий сотрудников ГИБДД дала ему основания полагать, что необходимости направления его на обследование на предмет опьянения ими не усматривается. В связи с чем, не имелось оснований проводить данное освидетельствование в 16 часов 30 минут.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района от 02 декабря 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лобастов А.С. жалобу поддержал, пояснил, что на место ДТП сотрудников ДПС вызвали проезжавшие мимо водители. Сотрудники ДПС прибыли на место ДТП часов в 11 и вызвали скорую помощь, приехавшая скорая помощь увезла его в Куменскую больницу, где ему была оказана медпомощь и установлены телесные повреждения в виде разрыва связок правого плечевого сустава. Из больницы около 12 часов дня пришел в ГИБДД для оформления документов по ДТП и получения справки о ДТП. До обеда на него был составлен протокол за нарушение ПДД и наложен штраф 100 рублей, но все документы оформить не успели, поэтому ушел на обед в кафе, где во время обеда употребил коньяк для снятия боли, полагал, что официальное разбирательство по ДТП уже окончено. Около 15 часов в ГИБДД было продолжено оформление материалов ДТП, с него брали объяснение и сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в нетрезвом виде. Не отрицал этого, пояснил, что выпил во время обеда. Был направлен в медучреждение на освидетельствование на предмет опьянения, освидетельствован и признан находящимся в нетрезвом виде. На месте ДТП, еще до прибытия скорой помощи обеззараживал открытую рану на плече коньячным напитком, который был при себе, но не употреблял его.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в 10 час. 45 мин. 27 сентября 2011 г. в дежурную часть МО МВД <....> поступило сообщение о ДТП на <....> км трассы <....>, имеется пострадавший водитель, который доставлен в больницу. Прибыв со следственно-оперативной группой на место ДТП обнаружили в кювете транспортное средство <....> с груженым прицепом. Никого из участников ДТП на месте не было. После оформления на месте всех необходимых документов, группа около 15 часов вернулась в ГИБДД, водитель Лобастов ждал их в здании ГИБДД. При получении от него в 14 час. 50 мин. письменного объяснения почувствовал запах спиртного, Лобастов объяснил, что 100 грамм коньяка на месте ДТП применил для дезинфекции раны еще до прибытия скорой помощи, внутрь спиртное не употреблял. Об употреблении спиртного во время обеда Лобастов ничего не говорил. Он был направлен для освидетельствования в больницу на предмет опьянения, где у него в 16 час. 00 мин. и было установлено состоянии опьянения. Сразу же в больнице на Лобастова составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Первыми на место ДТП прибыл дежурный наряд со стационарного поста, который и вызвал скорую помощь. Этот наряд не имел права на оформление материалов ДТП, так как должен находиться на стационарном посту. Все материалы оформляет следственно-оперативная группа. Никаких других протоколов, кроме как по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ на Лобастова не составлялось.

Свидетель В.1 дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля В.

Заслушав Лобастова А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № 43 СН 136572 от 27 сентября 2011 года, составленным в 16 часов 42 минут, Лобастов 27.09.11 г. в период времени с 11 до 12 часов на <....> км. автодороги <....> не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ДТП в указанное время и в указанном месте Лобастов не отрицает.

Согласно акта № 25 от 27.09.11 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством у Лобастова А.С. в 16 час. по результатам лабораторного исследования в выдыхаемом воздухе содержалось соответственно 1,11 и 1,2 промилле алкоголя. Прибор надлежаще поверен, срок поверки до 06 июня 2012 г.

Доводы Лобастова А.С. и его представителя адвоката Симонова Л.В. о том, что спиртное водитель употребил во время обеда, в 13 час., полагая, что проверка по факту ДТП завершена, а не на месте ДТП, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, у водителя Лобастова А.С., совершившего в 10 час. 30 мин. ДТП 27.09.11 г., в 13 час. этого же дня не было оснований полагать, что проверка по факту ДТП, участником которого он являлся, уже закончена.

Его доводы о том, что на него до 12 часов этого дня был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения и наложен штраф в размере 100 рублей ничем не подтвержден. Более того, исходя из анализа показаний свидетелей В. и В.1, ранее 14 час. 50 мин. никто из сотрудников следственно-оперативной группы, работавшей по данному ДТП, с ним не встречался. Эти же свидетели пояснили, что по результатам сверки кроме протокола по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ никаких других протоколов на Лобастова в связи с данным ДТП не составлялось.

Во время дачи объяснения в 14 час. 50 мин. 27.09.11 г. Лобастов ничего не пояснял, что употреблял коньяк во время обеда. Не отрицая наличие у него при себе коньячного напитка и применение его для обеззараживания раны на месте ДТП, он вообще отрицал факт приема спиртного.(л.д.11).

В 16 час. 42 мин. 27.09.11 г. Лобастов в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ факта совершения правонарушения не отрицал и собственноручно написал в протоколе, что «употребил после ДТП 100 грамм коньяка для снятия стресса». (л.д.3).

Таким образом, данные обстоятельства давали сотрудникам ОГИБДД считать, что Лобастов, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, после ДТП именно в период времени с 11 до 12 часов употреблял спиртные напитки, то есть не выполнил требование п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал Лобастова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и верно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи назначил наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 02 декабря 2011 года о признании Лобастова Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством на 18 месяцев оставить без изменения, жалобу Лобастова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд.

Судья Л.В.Банникова