Административное дело № 12-4/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 13 января 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошавина Ивана Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №33 Оричевского района Кировской области от 01 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 01 ноября 2011 года Хорошавин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Хорошавин И.Г. признан виновным в том, что 13 августа 2011 года в 22 часа 15 минут управлял транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения или совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Хорошавиным И.Г. на постановление мирового судьи от 01 ноября 2011 года подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, т.к. в качестве доказательств его вины суд использовал показания свидетелей работников ГИБДД: М., Х., К., С.1, которым перед судебным заседанием судья, в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ, предоставил для изучения административное дело. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не своевременно. Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средствами 13 августа 2011 года в 20 час. 25 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 20 час. 50 мин. была установлена его личность, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 22 час. 15 мин., местом составления данных протоколов указано 20 км. автодороги <адрес>. Протокол же об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен 01 час. 10 мин. в <адрес>

Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не отказывался и от подписи в протоколах, также судом не были истребованы копии актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Оричевской ЦРБ от 13 и 14 августа 2011 года, а лишь запрошена справка о его осмотре от 13.08.2011 года, которая не соответствует действительности. Считает, что свидетели С. и О. не подтвердили факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а свидетель Н. заинтересован в исходе дела. Кроме того, суд не отразил в обжалуемом постановлении содержание просмотра видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД 13.08.2011 г.

Просит суд постановление мирового судьи от 01.11.2011 г. отменить.

В судебное заседание Хорошавин И.Г. не явился, направил в суд заявление в котором указал, что от жалобы на постановление мирового судьи от 01 ноября 2011 года отказывается, просит производство прекратить, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав административный материал, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что летом 2011 года он работал во вторую смену в Оричевской ЦРБ. Сотрудниками ДПС был доставлен Хорошавин для составления справки о возможности содержания в КАЗе. Осмотрев данного молодого человека, выдал справку. В отношении Хорошавина медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку не было соответствующего направления. Для составления справки о возможности содержания Хорошавина в КАЗе, последний проходил определённые медицинские процедуры, в том числе пальце-носовую пробу, измерение давления и т.д..

Свидетель С. в судебном заседании показал, что вместе с другом О. 13 августа 2011 года возвращались из с. Быстрица. На автодороге при повороте на пос. Торфяной на встречную полосу «лоб в лоб» им выехал автомобиль <....> Уходя от лобового столкновения, применили резкое торможение в связи с чем, их автомобиль развернуло. Проследовав за данным автомобилем, дождались, когда он остановится, подошли к водителю и попросили его выйти, но он отказался и уехал. Начали преследовать данный автомобиль, по дороге в сторону пос.Стрижи встретили автомобиль ДПС, рассказали сотрудникам ДПС, что данный автомобиль, чуть не совершил лобовое столкновение с их автомобилем. После чего вместе с сотрудниками ДПС продолжили преследовать данный автомобиль. На автодороге в районе пилорамы автомобиль задымился и остановился. Сотрудники ДПС извлекли из автомобиля Хорошавина, который оказывал сопротивление. От данного водителя исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование, но он отказался.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что вместе с другом С. 13 августа 2011 года возвращались из с. Быстрица. На выезде с пос. Торфяной на встречную полосу выехал автомобиль <....> Применили резкое торможение, в связи с чем, их автомобиль развернуло. Проследовав за данным автомобилем, дождались, когда он остановится, подошли к водителю и попросили его выйти, но он отказался, при этом пил пиво, а затем уехал. Поехали за ним, по дороге в сторону п.Стрижи встретили автомобиль ДПС, рассказали сотрудникам ДПС, что данный автомобиль, чуть не совершил лобовое столкновение с их автомобилем. Сотрудники ДПС пояснили, что ищут данную автомашину. После чего в месте с сотрудниками ДПС продолжили преследовать данный автомобиль. На 20 км автодороге в районе пилорамы автомобиль задымился и остановился. Сотрудники ДПС извлекли автомобиля Хорошавина И.Г., который оказывал сопротивление. Не помнит, было ли водителю предложено пройти освидетельствование или нет.

Согласно ст.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2011 года, составленным в 01 час 10 минут, инспектором ДПС спецбатальона ДПС ГИБДД С.1 Хорошавин И.Г., управлявший 13.08.2011 года в 22 час. 15 мин. автомашиной <....>, государственный регистрационный знак <....>, на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направление на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

От дачи объяснений и от подписания протокола отказался ( л.д. 2 ).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2011 года в 20 час. 50 мин. Хорошавин И.Г., управлявший автомашиной <....>, гос. номер <....>, с признаками алкогольного опьянения, 13.08.2011 года в 22 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством. От подписи протокола в присутствии понятых С. и О. отказался ( л.д. 3 ).

В протоколе о направлении Хорошавина И.Г. на медицинское освидетельствование №, составленном 13.08.2011 года в 22 часа 15 минут, в присутствии двух понятых Н. и Б., указано, что Хорошавин И.Г. имеет признаки опьянения: наличие запаха алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От подписи протокола Хорошавин И.Г. также отказался ( л.д. 4 ).

Из рапорта инспектора ДПС спецбатальона ДПС ГИБДД С.1 следует, что 14 августа 2011 года при составлении протокола на Хорошавина И.Г.по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ данному гражданину были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копии административных материалов ( л.д. 6 ).

Таким образом, ссуд приходит к выводу, что поведение Хорошавина И.Г., обстоятельства его задержания давали инспекторам спецбатальона ДПС ГИБДД достаточные основания полагать, что Хорошавин И.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что административный материал составлен сотрудниками ГИБДД в присутствии Хорошавина И.Г., его права ему разъяснены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не своевременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний инспекторов ДПС, понятых следует, что для установления личности Хорошавина И.Г., правильного оформления административного материала сотрудникам ДПС потребовалось время, так как своими действиями Хорошавин препятствовал оформлению материала.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Хорошавина И.Г. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не отказывался и от подписи в протоколах, поскольку все свидетели пояснили, что сотрудниками ДПС ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству Хорошавина И.Г. мировым судом в Оричевской ЦРБ были истребованы копии актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Оричевской ЦРБ от 13 и 14 августа 2011 года, а также справка о его осмотре от 13 августа 2011 года, из которых следует, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Хорошавина И.Г. не проводилось. Данный факт подтвержден свидетелем К., который непосредственно осматривал Хорошавина И.Г.

Виновность Хорошавина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение представленными в суд материалами дела.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал Хорошавина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи назначил наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного №33 Оричевского района Кировской области от 01 ноября 2011 года о признании Хорошавина Ивана Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишении права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу Хорошавина И.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Земцов Н.В.