Адм. дело № 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Оричи 08 февраля 2011 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Банникова Л.В.,
при секретаре Мищихиной С.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова В.В.
с участием представителя ГИБДД ОВД по Оричевскому району Кротких Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Смирнова Владимира Витальевича, <...>
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст. ИДПС ГИБДД ОВД по Оричевскому району от 26 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Ст. нспектором ГИБДД ОВД по Оричевскому району 26 сентября. 2010 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2010 г. в 08 час 55 мин. в пос. Оричи на ул. <...>, с участием водителя Смирнова, управляющего автомобилем Форд-Транзит №, который при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-53-12 № под управлением А., ввиду отсутствия признаков административного правонарушения.
Смирнов 18 января 2011 г. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что с выводом о нарушении им правил обгона не согласен, его вины в ДТП нет.
В судебном заседании Смирнов доводы жалобы поддержал. Пояснил, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вообще не получал.
Представитель ГИБДД по Оричевскому району Кротких Д.В. пояснил, что 26 сентября 2010 г. по факту ДТП, имевшем место 25 сентября 2010 г. им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии определения. Отправкой копий определений занимается отдел делопроизводства.
Водитель А. дал пояснения, аналогичные материалам дела.
Суду не представлено доказательств того, что копия указанного определения от 26 сентября 2010 г. направлялась Смирнову и им получена. Из чего суд приходит к выводу, что данное определение ему не направлялось и не вручалось, то есть срок обжалования им определения не истек.
В жалобе на определение об отказе Смирнов просит об его отмене, ссылаясь на то, что с выводом о его виновности согласиться нельзя. При составлении административного материала по факту ДТП, вынесении определения, инспектор ДПС не учел всех обстоятельств дела. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя А., а не его, Смирнова.
Заслушав участников ДТП, представителей ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Смирнова В.В. указано, что он при движении не учел возникшей опасности, не принял мер к снижению скорости и полной остановке и совершил столкновение с автомашиной под управлением А.. Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Вывод должностного лица Кротких Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова является обоснованным, но возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вынесенное ст. инспектором ГИБДД ОВД по Оричевскому району Кротких Д.В. определение от 26 сентября 2010 г. содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
С учетом изложенного, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2010 г. суждение о наличии вины Смирнова в ДТП подлежит исключению.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2010 г. ст. инспектора ГИБДД ОВД по Оричевскому району Кротких Д.В. изменить, исключив из него вывод о наличии вины Смирнова Владимира Витальевича в нарушении пункта 10.1 Правил Дорожного Движения. В остальном определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Банникова Л.В.