Адм. дело №12-61/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Оричи 4 сентября 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрел жалобу

Туева Владимира Ивановича, <...>

на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» по делу об административном правонарушении от 28 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» С. от 28 июля 2012 года Туев В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

На постановление Туевым В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2012 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 28 июля 2012 года правонарушение выразилось в том, что он 28 июля 2012 года в 11 часов, управляя автомашиной <...> рег.номер <...>, на 2 км автодороги <...> нарушил п.13.9 ПДД, не уступив дорогу автомашине <...> рег.номер <...>, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков. Он не оспаривает, что его действия формально содержат признаки состава административного правонарушения в целом, но просил бы суд проанализировать все стороны административного деяния, исследовать обстановку, в которой произошло столкновение автомашин, учесть степень общественной опасности конкретного правонарушения, оценить последствия ДТП, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и, признав правонарушение малозначительным, на основании совокупности обстоятельств, применить статью 2.9 КоАП РФ. По его мнению (водителя с 40-летним стажем), и это подтвердили инспекторы ГИБДД, составлявшие протокол, и водитель, с автомобилем которого произошло столкновение, на данном участке автотрассы, установленные дорожные знаки и отсутствие надлежащей разметки, а также дорожное покрытие вводят в заблуждение водителей, которые едут по трассе в сторону Истобенска, этот перекресток является местом частых столкновений автомашин. В процессе ожидания работников ГИБДД они наблюдали картину, как водители нескольких автомашин, подъехав к пересечению дорог, не могли сориентироваться, как далее ехать в <...>. Увидев автомобиль слева, он принял все возможные исчерпывающие меры для предотвращения столкновения, тяжких последствий не наступило. Оценивая в совокупности, все обстоятельства свидетельствуют о том, что его действия не достигли степени общественной опасности и применения мер государственного воздействия. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно сообщил в ГИБДД о ДТП, глубоко раскаивается, вредных последствий для потерпевшего не наступило.

В судебном заседании Туев В.И., поддержав жалобу, привел в её обоснование доводы, указанные в жалобе.

Заслушав Туева В.И., допросив свидетеля Т., исследовав письменные доказательства, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Туев В.И. 28 июля 2012 года в 11 часов 00 минут на 2 километре автодороги <...>, управляя автомашиной <...>, регистрационный знак <...>. в нарушение п. 13.9 ПДД не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю <...>, государственный номер <...>, под управлением Ц., пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д. 4)

Согласно письменному объяснению Туева В.И. от 28 июля 2012 года, около 11 часов дня он двигался на своем автомобиле по объездной дороге п. <...>, намереваясь ехать в <...> Оричевского района. Увидев аншлаг (указатель) с названием с. <...>, понял, что двигается в нужном направлении. Однако двигаясь указанным маршрутом первый раз и подъезжая к перекрестку не сориентировался в дальнейшем направлении, так как перекресток четырехсторонний. В это время слева в сторону Оричей увидел движущуюся автомашину, принял меры к резкому торможению и уходу вправо от столкновения. Однако столкновения избежать не удалось. Знак «Уступи дорогу» видел. В результате столкновения у его автомобиля повреждено левое крыло а у автомобиля <...> правое переднее крыло, фара, деформация капота.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным факт нарушения Туевым В.И. 28 июля 2012 года в 11 часов 00 минут на 2 км автодороги <...> п. 13.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» законно и обосновано признал Туева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В настоящем судебном заседании установлено, что Туев В.И., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, совершив правонарушение, принял зависящие от него меры по предотвращению столкновения, в результате чего последствия оказались минимальными, и не было создано реальной опасности для участников дорожного движения. Учитывая также все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, искренне раскаяние Туева А.И. в содеянном, суд считает возможным освободить Туева А.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 28 июля 2012 года о признании Туева Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Туева Владимира Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ прекратить в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.