Дело № 5-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 20 августа 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района от 26 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <....> по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 26 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <....> по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Согласно данному постановлению Управлением Роскомнадзора по Кировской области в адрес ООО <....> на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» направлен запрос о необходимости предоставления в Управление информации об обработке персональных данных. На основании ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в течение тридцати дней с даты получения запроса. Однако по истечении срока для исполнения вышеуказанного обязательства запрашиваемая информация в адрес Роскомнадзора Кировской области не представлена. Срок окончания исполнения вышеуказанного обязательства - 30 апреля 2012 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что часть 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных», неисполнение требований которой послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусматривает обязанность оператора уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществить обработку персональных данных до начала такой обработки. При этом положения названного закона не связывают возникновение обязанности уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществить обработку персональных данных с совершением какого-либо юридического действия, как то заключение договора, а также не устанавливают и определенных сроков направления такого уведомления. Эта обязанность лежит на операторе до начала обработки им персональных данных. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обработку персональных данных ООО <....> в рассматриваемый период времени. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО <....> является оператором в силу Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО <....> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом ОПДиИТ Ж. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указывает, что вынесенное постановление является неправомерным.

В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона "О персональных данных" и п. 5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управление Роскомнадзора по Кировской области обязано вести реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. С целью реализации полномочий в установленной сфере ведения, на основании п. 1 ч. ст. 23 Закона "О персональных данных", п. 6 Положения, Управление Роскомнадзора по Кировской области имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий и безвозмездно получать такую информацию.

В целях формирования и ведения реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, Управлением Роскомнадзора по Кировской области систематически направляются запросы государственным, муниципальным органам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в связи с тем, что оператор, осуществляющий обработку персональных данных, обязан в соответствии со ст. 22 Закона "О персональных данных" направить в адрес Уполномоченного органа уведомление об обработке персональных данных. Запрос содержит информацию о необходимости представления уведомления об обработке персональных данных либо иной информации об обработке персональных данных, в случаях, когда организация или индивидуальный предприниматель не является оператором, обрабатывающим персональные данные либо вправе осуществлять деятельность, связанную с обработкой персональных данных, без уведомления уполномоченного органа в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О персональных данных". В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона "О персональных данных" организация или индивидуальный предприниматель обязан сообщить в Уполномоченный орган по его запросу необходимую информацию в течение 30 дней с даты получения запроса. Соответственно, получив запрос Уполномоченного органа о предоставлении информации об обработке персональных данных, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны дать на него ответ независимо от того являются они операторами или не являются таковыми, либо являются, но вправе осуществлять деятельность без уведомления уполномоченного органа. В противном случае, в соответствии со ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возникает ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО <....> послужило неисполнение требования ч. 4 ст. 20 Закона "О персональных данных" (непредставление сведений на запрос уполномоченного органа), а не ч. 1 ст. 22 Закона "О персональных данных" (непредставление уведомления об обработке персональных данных), как указано в постановлении № 5-897 от 26.06.2012. Следовательно, если бы ООО "ВиКтория" посчитало, что не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, либо является оператором, но в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О персональных данных" вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления Уполномоченного органа, то обязано было направить в Управление Роскомнадзора по Кировской области соответствующую информацию.

Запрос Управления о предоставлении информации об обработке персональных данных был направлен в целях определения является ли ООО <....> оператором, обрабатывающим персональные данные, обязанным внести о себе сведения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, путем направления уведомления об обработке персональных данных, приложить к материалам дела и представить доказательства того, что ООО <....> является оператором, либо обрабатывало персональные данные в рассматриваемый период времени не представлялось возможным.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 26 июня 2012 года по делу № 5-897 и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области не явился. От Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области П. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 26 июня 2012 года по делу № 5-897 в отсутствие представителя Управления.

Представитель ООО <....> в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве директор ООО <....> С. указал, что привлечение ООО <....> к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП Российской Федерации считает незаконным, так как ООО <....> в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» освобождено от направления Уведомления об обработке персональных данных, поскольку не является оператором, а информация о том, что ООО <....> не является оператором, была предоставлена в устной форме. Для уведомления о том, что организация не является оператором, не утверждены сроки подачи таких сведений и обязательная письменная форма. В запросе содержалась только информация о необходимости направления Уведомления для внесения в Реестр операторов в течение 30-ти дней, требования о необходимости представления каких-либо документов, подтверждающих, что организация не является оператором, не содержалось. Кроме того, не содержалось и требования о направлении письменного ответа. Считает, что ООО <....> бездоказательно была причислена к операторам, осуществляющим обработку персональных данных лишь на основании домыслов, догадок и неверных выводов. Предварительно не запросив документов, подтверждающих, что ООО <....> является оператором, Управление Роскомнадзора по Кировской области направляет запрос о необходимости представления Уведомления для внесения в Реестр. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО <....>».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан вести реестр операторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

13 марта 2012 года руководителем Управления Роскомнадзора по Кировской области в адрес ООО <....> направлено письмо о необходимости представить в Управление Роскомнадзора по Кировской области информацию об обработке персональных данных граждан в течение тридцати дней с даты получения данного запроса, поскольку по состоянию на 13 марта 2012 года ООО <....> не представила Уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных и соответственно не зарегистрирована в Реестре (л.д.5)

ООО <....> письменный запрос был получен 31 марта 2012 года (л.д. 7)

Согласно протоколу об административном правонарушении № 177 от 24 мая 2012 года, составленному государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО <....> в установленный Управлением срок запрашиваемая информация не направлена (л.д. 3-4)

Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО <....> является оператором в силу Федерального закона «О персональных данных», а поскольку обязанность сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса в силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" возложена на оператора, то и вывод о том, что в действиях ООО <....> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области при рассмотрении административного дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания отмены постановления и направления административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области от 26 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <....> по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ж. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Васильев С.В.