дело № 12-59/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 20 августа 2012 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карсакова Д.А., его представителя – адвоката Гаврилова, <....>

при секретаре Цепелевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Карсакова Дениса Александровича, <....>

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 23 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 23 июля 2012 года Карсаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Карсаков Д.А. признан виновным в том, что 27 мая 2012 года в 11 час 50 минут в <адрес> управля транспортным средством <....> г.н. <....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Карсаковым на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подана жалоба, в которой он указывает, что медицинское освидетельствование в Оричевской ЦРБ в отношении него проведено с грубыми нарушениями, а именно: он направлен на медицинское освидетельствование без достаточных оснований, освидетельствование проведено фельдшером, тогда как должно проводиться врачом, в акте освидетельствования не указаны сведения о поверке алкометра, не указано время второй пробы на пары этанола в выдыхаемом воздухе. Акт на состояние опьянения составлялся без свидетелей, тогда, как мировым судьей указано, что в присутствии понятых. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него были нарушены принципы равноправия сторон, состязательности процесса и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании Карсаков дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Пояснил, что в указанное в протоколе время совершил ДТП, сопряженное с наездом на автомобиль АУДИ, в связи с чем и был подвергнут вместе с водителем АУДИ медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Спиртное не употреблял ни в день ДТП, ни накануне. Ранее о том, что употреблял спиртное накануне давал ошибочные показания. Освидетельствование в Оричевской ЦРБ проведено фельдшером, он не видел, как она вскрывала упаковку с мундштуками для продувания прибора. При первом испытании фельдшер показала ему цифровой результат прибора, а при втором испытании, объявила, что алкоголь присутствует в выдыхаемом воздухе, но данные прибора не показала. Был не согласен с результатами медосвидетельствования, поэтому после завершения проверки в ГИБДД съездил в Киров, в наркологический диспансер и прошел тест на алкоголь, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения.

Заслушав Карсакова, допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Свидетели К.1 и К. (мать и жена правонарушителя) настаивали в судебном заседании, что Карсаков Д.А. ни в день ДТП, ни накануне спиртное не употреблял. Находят результаты медосвидетельствования Оричевской ЦРБ ошибочными.

Свидетель П. показала, что она в указанное время проезжала мимо аварии двух автомашин <....> и <....>, её попросили быть понятой при осмотре места ДТП. Поняла, что К.1, жену которого, она знала ранее, совершил наезд сзади на автомашину <....>. Она видела, что он расстроен случившимся, но признаков опьянения у него она не заметила.

Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от 27 мая 2012 года, составленным в 14 часов 15 минут, Карсаков Д.А. 27 мая 2012 года в 11 час 50 минут в <адрес> управляя транспортным средством <....> г.н. <....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения или совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Карсакова Д.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Карсакова на медицинское освидетельствование послужило его поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Карсакова на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Карсакова на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов фельдшером. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от 27 мая 2012 года N 11, бесспорно подтвердили тот факт, что Карсаков находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года N 1 освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшем подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

Поскольку медицинское освидетельствование Карсакова проводилось на скорой помощи Оричевской ЦРБ, которая находится в пос. Оричи, то есть в сельской местности, то освидетельствование мог проводить фельдшер.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного акта, а также в действительности содержащихся в акте сведений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в нарушение закона освидетельствование проведено фельдшером, а не врачом, являются несостоятельными, направлены на иную оценку доказательств.

В силу специфики медицинской организации – пункта скорой помощи Оричевской ЦРБ и того, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку, оснований для сомнения в квалификации фельдшера нет. Она имеет медицинское образование, прошла специальную подготовку и допущена к медицинскому освидетельствованию лиц, управляющих транспортными средствами.

Заключение о нахождении Карсакова. в состоянии опьянения было вынесено фельдшером при наличии у него положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Мировым судьей дана правильная оценка акту медицинского освидетельствования Карсакова на состояние опьянения, пройденному им добровольно в наркологическом диспансере г. Кирова.

Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях К.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Карсакова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным., законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н. от 23 июля 2012 года о признании Карсакова Дениса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Карсакова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.В.Банникова