Дело № 5-4/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Оричи 17 апреля 2011 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова

при секретаре Мищихиной С.Г.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Т., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении "Муниципальное учреждение", юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

При проведении проверки образовательной деятельности в "Муниципальное учреждение" 27 марта 2012 г. установлено, что "Муниципальное учреждение" осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серии № от <....> года, выданной Департаментом образования Кировской области. В настоящее время "Муниципальное учреждение", в нарушение лицензионных требований, не имеет в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, так как срок действия договора аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения № 1 от 01 октября 2010 года истек 25 сентября 2011 года, что является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174. Действия "Муниципальное учреждение" предлагается квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, т.е. осуществление лицензионной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований, к которым относится отсутствие у образовательного учреждения в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений.

Представитель Департамента образования Кировской области в суд не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель "Муниципальное учреждение" Т. фактические обстоятельства дела признала, указала, что процедура заключения договора аренды федерального имущества (помещения) начата еще в августе 2011 г., в настоящее время все согласования пройдены, договор на подписи у начальника управления имуществом организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы. Отсутствие договора аренды не повлияло никаким образом на качество образования. В данном здании школа занимается уже 30 лет и договор аренды помещения всегда заключается только на 1 год, так как имущество в федеральной собственности.

Заслушав директора "Муниципальное учреждение" Т., исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении "Муниципальное учреждение" по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ возбуждено 29 марта 2012 г.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, виновность "Муниципальное учреждение" в грубом нарушении лицензионных требований, является установленной и доказанной. Действия квалифицируются по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ.

В настоящее время требования лицензионной деятельности "Муниципальное учреждение" о заключении договора аренды на помещение находятся в стадии исполнения. Собственником помещения, в котором располагается данное учреждение, является государство, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП <....>

Документально подтверждено начало процедуры оформления нового договора аренды помещения с 11 августа 2011 г., то есть до начала срока окончания предыдущего договора аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ведению полноценной деятельности "Муниципальное учреждение" <....> в помещении с истекшим сроком его аренды не повлекло нарушений как государственных интересов, так и интересов отдельных лиц, не причинило каких-либо вредных последствий, а потому указанное правонарушение суд признает незначительным, не повлекшим вредных последствий для государственных интересов и охраняемых законом интересов иных лиц.

В данной ситуации административное правонарушение суд находит малозначительным, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении "Муниципальное учреждение" прекратить в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Банникова