Административное дело № 5-2/2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Оричи 19 декабря 2011 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием главного государственного инспектора Оричевского района по пожарному надзору К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Муниципального учреждения <.....> расположенного по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение <.....> нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Проведенной 18 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года и 07 декабря 2011 года главным государственным инспектором Оричевского района по пожарному надзору проверкой в <.....> ДК-филиале МУ <.....> расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены повторные нарушения требований, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, а именно:

1.     Не определен порядок и сроки прохождения противопожарных инструктажей со всеми работниками и не назначено лицо ответственное за их проведение. Обучение пожарно-техническому минимуму лицами, ответственными за проведение инструктажей, не пройдено - п. 15 ППБ 01-03,

2.     Здание дома культуры не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-ого типа - п.34 п.98 ППБ 01-03 СП 5.13130.2009 Приложение А п. 3 ППБ 01-03, п. 9.3 ВППБ 13-01-94, табл. 1 НПБ 110-03, табл. 2 НПБ 104-03,

3.     Не доработан план эвакуации для данного дома культуры. План эвакуации людей не отвечает требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 - ППБ 01-03 п.п.З, 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.6.7,

4.     В помещениях не в полном объеме установлены знаки пожарной безопасности - п.ЗППБ 01-03, НПБ160-97,

5.     Нет аварийного освещения - п. 4.4;4.5 ВППБ 13-01-94,

6.     Инженер-электрик (заведующий электрохозяйством) не осуществляет повседневный контроль за техническим состоянием, исправностью, эксплуатацией электросетей, электрооборудования и аппаратов светового эффекта, а также за состоянием защиты электросетей от токов короткого замыкания и перегрузок; не обеспечивает своевременность проведения профилактических осмотров и ремонтов электрооборудования с обязательным оформлением соответствующих документов и устранением нарушений в электросети, способных привести к пожарам и загораниям - п. 1.28.4 ВППБ 13-01-94,

7.     Не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта электрооборудования объекта - п. 3, 57 ППБ 01-03; п. 1.2.2. ПТЭЭП,

8.     Замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования не проведены (акты последней проверки более трех лет). При этом частично сменена проводка, но не убрана старая, в которой имеются провода с открытыми не заизолированными участками. Неизвестно какие из них под напряжением. В стенах имеются сквозные трещины. Может произойти замыкание электропроводки - п.3 п.57 ППБ 01-03; п. 1.2.2, п. 2.12.17 ПТЭЭП Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,

9.     Соединения, ответвления и оконцевания жил проводов и кабелей выполнены методом «скрутки» без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов - п.57 ППБ 01-03; ПУЭ 2.1.21,

10. Соединение электрических проводов выполнено не в соединительных и ответвительных коробках -п. 3 ППБ 01-03, ПУЭ 2.1.26,

11. Имеет место открытая прокладка проводов (кабелей) по конструкциям из сгораемых материалов - п. 3 ППБ 01-03, ПУЭ 2.1.37,

12. В доме культуры имеются светильники, которые эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ( на входе в ДК) - п. 60 ППБ 01-03,

13. Применены для отделки путей эвакуации в здании дома культуры отделочные материалы с завышенными показателями пожарной опасности - Ст. 134, таблица 29 ФЗ М123-ФЗ п. 6.25СНиП21-01-97*,

14. Не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) не проверялось - п. 36 ППБ 01-93 п. 2.1.4 ВППБ 13-01-94,

15. Не обеспечена безопасная эвакуация людей в случае пожара (Запасные выходы не оборудованы легкооткрываемыми запорами, обеспечивающими возможность свободного их открывания без ключа, разрушен пол перед эвакуационной дверью - Ст. 89 п. 1, п. 7 ФЗ №123-Ф3 п. 52 ППБ 01-03.

В судебное заседание директор муниципального учреждения <.....> Г. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Главный государственный инспектор Оричевского района по пожарному надзору К. пояснил, что проведенной 18 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года и 07 декабря 2011 года проверкой в здании ДК <.....> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, создающие опасность возникновения пожара. Поскольку в ДК проводятся массовые мероприятия необходимо приостановить его деятельность. Также пояснил, что 20 мая 2011 года <.....> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ за аналогичные нарушения ППБ в здании дома культуры <.....>.

Виновность муниципального учреждения <.....> подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Кроме того, пунктом 10 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года, предусмотрено, что собственники имущества, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 4 п. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельства муниципальное учреждение <.....> поставлено на учет в МРИ ФНС №8 по Кировской области 19 января 2006 года ( л.д. 12 ).

Как следует из свидетельства, муниципальное учреждение <.....> 18 июня 2010 года включено в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 13 ).

В соответствии с п.п. 1.1., 3.7 Устава, муниципальное учреждение <.....> является юридическим лицом, в структуру которого входит 16 филиалов, в том числе <.....> ДК ( л.д. 15-18 ).

Приказом начальника Управления культуры Оричевского района от 22 ноября 2010 года директором <.....> с 16 ноября 2010 года назначена Г. ( л.д. 14 ).

Вина муниципального учреждения <.....> в нарушении законодательства о пожарной безопасности подтверждена протоколом №90 от 14 декабря 2011 года, который был составлен по результатам внеплановой проверки противопожарного состояния <.....> Дома Культуры, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора Оричевского района по пожарному надзору от 14 ноября 2011 года № 128, а также актом проверки от 07 декабря 2011 года.

Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом муниципальное учреждение <.....> постановлением Оричевского районного суда от 20 мая 2011 года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года, муниципальное учреждение <.....> являлось юридическим лицом, подвергнутым административному наказанию.

Поскольку ранее, до 17 июня 2011 года правонарушения, ответственность за которые в настоящее время предусмотрена ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, охватывались диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, действия муниципального учреждения <.....> могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20. 4 КоАП РФ..

Поэтому действия <.....> суд квалифицирует по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что муниципальное учреждение <.....>, являясь юридическим лицом, в состав которого входит филиал <.....> Дома культуры, повторно не обеспечило соблюдение законодательства о пожарной безопасности, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном административном правонарушении.

В то же время суд принимает во внимание характер и степень опасности нарушений Правил пожарной безопасности, которыми создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, а также существенного вреда состоянию окружающей среды в виду возможности распространения пожара.

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом данных нарушений здание <.....> Дома культуры эксплуатироваться не может, и необходимо приостановить его деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное учреждение <.....> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <.....> Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Земцов Н.В.