пос. Оричи 22 ноября 2011 года Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В., при секретаре Королёвой Н.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО <....> - О., прокурора прокуратуры Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <....>, расположенного по адресу: <адрес>, <....>, У С Т А Н О В И Л: ООО <....> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах. В результате проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО <....> расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что данным юридическим лицом нарушаются требования трудового законодательства. В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В нарушение данного требования, П., которому отпуск был предоставлен с 17.08.2011г., о времени его начала был извещен в первый день отпуска, аналогичные нарушения были допущены при предоставлении отпуска О.1 В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производиться не позднее, чем за три дня до его начала. Вместе с тем, К., вышедшей в отпуск 28.08.2011 г. и Б.1, вышедшему в отпуск 23.08.2011, отпускные выплачены лишь 29.08.2011 г.. В соответствии с ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести полный расчет с работником. В нарушение указанной нормы закона, с уволенным 25.08.2011 г. Ф. расчет произведен 29.08.2011 г., аналогичные нарушения были допущены при расчете Ф.1, Б., С. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение данной нормы закона, денежная компенсация вышеуказанным работникам не начислена и не выплачена. В ч.1 ст. 123 ТК РФ закреплено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее чем за две недели до наступления календарного года. В нарушение данной нормы график отпусков на 2011 год ООО <....>» не утвержден. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако, в ООО <....> данное требование закона не выполнено. Таким образом, ООО <....> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, В судебном заседании представитель ООО <....> О., суду пояснила, что с выявленными нарушениями она согласна, все нарушения в настоящее время устранены, за исключением проведения аттестации рабочих мест. Данное нарушение будет устранено в ближайшее время. Прокурор Лютова-Бажина Н.Л. полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, доказана, просит назначить наказание в виде штрафа. Заслушав представителя ООО <....> О., прокурора Лютову-Бажину Н.Л., исследовав письменные доказательства, суд полагает установленным, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как следует из свидетельства федеральной налоговой службы серии 43 № ООО <....> 08 апреля 2010 года поставлено на учет в ИФНС по г. Кирову, ей присовен ИНН №, КПП № ( л.д. 8 ). Согласно свидетельства федеральной налоговой службы серии 43 № 25 апреля 2011 года ООО <....> внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <....> ( л.д. 9 ). В соответтсвии с уставом ООО <....> является коммерческой организацией, целями деятельности которой являются полное и качественное удовлетворение потребностей организаций и граждан в услугах и продукции организации, получение прибыли. Место нахождения общества: <адрес> ( л.д. 11-24 ). В соответствии со списком сотрудников организации, штатным расписанием, утвержденным приказом директора от 01.06.2011 года №2 в штате ООО <....> по состоянию на июнь 2011 года числилось 67 человек, в том числе: в отделе основанного производства указаны П., О.1, К., Б.1 ( л.д.25,26,27). Согласно ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Из приказа о предоставлении отпуска по ООО <....> следует, что станочнику деревообрабатывающих станков П. отпуск был предоставлен с 17.08.2011 г. по 06.09.2011 г., о времени начала отпуска П. был извещен 17.08.2011 года ( л.д. 35 ). Из приказа о предоставлении отпуска по ООО <....> следует, что станочнику деревообрабатывающих станков О.1 отпуск был предоставлен с 28.08.2011 г. по 18.09.2011 г., о времени начала отпуска она была извещена 28.09.2011 года ( л.д. 34 ). Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде. В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производиться не позднее, чем за три дня до его начала. Вместе с тем, К., вышедшей в отпуск 28.08.2011 г. и Б.1, вышедшему в отпуск 23.08.2011, отпускные выплачены лишь 29.08.2011 г., что подтверждено приказами о предоставлении отпуска работнику и платежной ведомостью от 29.08.2011 года ( л.д. 36, 37, 38, 39 ). Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде. В соответствии с ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести полный расчет с работником. В нарушение указанной нормы закона, с уволенным 25.08.2011 г. Ф. ООО <....> расчет произведен 29.08.2011 г., со С., уволенным 12.08.2011 года расчет произведен 29.08.2011 года, с Б., уволенным 09.08.2011 года расчет произведен 12.08.2011 года, с Ф.1, уволенным 29.09.2011 года, расчет произведен 30.08.2011 года ( л.д. 42-53 ). Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение данной нормы закона, денежная компенсация уволенным работникам Ф., С., Б., Ф.1 не начислена и не выплачена. Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде. В ч.1 ст. 123 ТК РФ закреплено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков на 2011 год ООО <....> на момент проверки прократурой Оричевского района не утвержден. Представленный директором общества график отпусков утвержден после проверки прокуратуры. Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства о труде. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако, в ООО <....> данное требование закона не выполнено. Таким образом, установлено, что ООО <....> допустило нарушение законодательства об охране труда. Вина ООО <....> в нарушениях законодательства о труде и об охране труда подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Указанные действия ООО <....> суд квалифицирует по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих наказание судом не установлено. При выборе наказания судом учтено, что ранее ООО <....> к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ООО <....> наказания в виде штрафа, но в минимальных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать общество с ограниченной ответственностью <....>», расположенное по адресу: <адрес> <....>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Земцов Н.В. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с 04401202290) ИНН 4348006312, КПП 434501001 БИК 043304001. ОКАТО 33401367000, расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 41511690010010000140.