Дело № 5-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Оричи 28 ноября 2011 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Л.В.Банникова

при секретаре Мищихиной С.Г.

с участием представителя прокуратуры Оричевского района Лютовой-Бажиной Н.Л.

руководителя ООО <.....> Т.1,

рассмотрев в судебном заседании дело в отношении

<.....>, юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении общества с ограниченной ответственностью <.....><.....> прокурором Оричевского района возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Согласно производству об административном правонарушении, плановой проверкой соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Оричевского района, в ООО <.....> выявлены следующие нарушения действующего федерального законодательства:

1. В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора окончательный расчет не произведен с уволенной 31 октября 2011 г. О.;

2. В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска не произведена не позднее чем за три дня до его начала, вышедшей в отпуск 22 сентября 2011 г. К. и Т.;

3. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ указанным выше работникам не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования;

4. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ в ООО <.....> не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Представитель прокуратуры Оричевского района Лютова-Бажина Н.Л.постановление о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному. Просит о привлечении юридического лица ООО <.....> к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Представитель юридического лица ООО <.....> привлекаемого к административной ответственности, руководитель ООО <.....> Т.1 пояснила, что несвоевременная выплата отпускных и расчета при увольнении имела место в отношении О., К. и Т., которые не пришли своевременно за получением денег. В настоящее время эти нарушения устранены, указанным лицам за просрочку платежа начислена и выплачена компенсация. Со специализированной организацией заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Срок окончания аттестации – 3 квартал 2012 года. Ранее аттестация не была проведена из-за отсутствия в организации денег.

Заслушав представителя прокуратуры Оричевского района Лютову-Бажину Н.Л., руководителя ООО <.....> Т.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью <.....> 19 сентября 2006 года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.11 на обороте).

Из Устава ООО <.....> следует, что учреждение осуществляет деятельность, направленную на решение социальных задач в сфере коммунальных и бытовых услуг и повышение их уровня. Предметом деятельности общества является: оказание коммунальных и бытовых услуг физическим и юридическим лицам. (л.д.12-21).

В соответствии с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года, в ходе проведенной проверки прокуратурой Оричевского района было установлено, что в ООО <.....> расположенном по адресу: <адрес> допускаются нарушения требований трудового законодательства Россйиской Федерации, что нарушает права работников на своевременную и в полном объеме оплату их труда и охрану труда. (л.д.6-7).

Виновность ООО <.....> подтверждена также приказами руководитея: об увольнении с 31 октября 2011 г. О., об отпуске с 22 сентября 2011 г. К., с 03 октября 2011 г. Т. Платежными ведомостями от 14 октября 2011 г. подтверждено, что Т., О. и К. выдана лишь текущая заработная плата. (л.д.24-28).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в ООО «ЖКХ Тофяное» грубо нарушены нормы федерального законодательства о труде и охране труда. Указанные нарушения непосредственно нарушают права О., К. и Т. на своевременную и в полном объеме оплату труда, а также нарушают отсутствием аттестации рабочих мест по условиям труда, то есть права работников ООО «ЖКХ Тофяное» на охрану труда в полной мере.

Действия ООО «ЖКХ Тофяное» суд квалифицирует по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что руководитель ООО «ЖКХ Тофяное» Т.1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью. На день рассмотрения дела в суде документально подтверждено производство всех требуемых выплат О., Кибишеволй и Т.. 22 ноября 2011 г. с ООО «НОТАС» у ООО «<.....> заключено соглашение на проведение аттестации 28 рабочих мест по условиям труда.

В то же время суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в результате которого грубо нарушаются права работников в области оплаты и охраны труда. В течение продолжительного времени администрация ООО <.....> не предпринимала мер по аттестации рабочих мест по условиям труда и сертификации организации работ по охране труда.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает невозможным признать данное правонарушение малозначительным.

С учетом уже устраненных нарушений в части оплаты труда и принятию мер по дальнейшему устранению выявленных нарушений по аттестации рабочих мест, суд находит возможным не применять такое наказание как временное приостановление деятельности, а применить штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <.....> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Л.В.Банникова