П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 августа 2010 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района - Абдрашитова Р.Х., защитника Никоновой О.М., представившего ордер ... от ... г., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ромашенко Е.А.. на приговор мирового судьи судебного участка № ... ... района от 25.06.2010 года, которым:
Ромашенко Е.А., ..., судимый:
21.10.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
23.03.2007 года ... районным судом г. Оренбурга по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожденный условно –досрочно 19.06.2009г. по отбытию срока;
04.06.2010 года ... районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 04.06.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... ... района от 25.06.2010 года Ромашенко Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Ромашенко Е.А. ... года около 03ч.00м., находясь возле бара, расположенного на улице ..., с. ..., ..., ..., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, стал наносить удары ногами по водительской двери и боковому наружному левому зеркалу автомобиля марки ..., ... рег, принадлежащего Ж., в связи с чем зеркало отломилось, после чего нанес удар ногой в заднее левое крыло, повредив его, а затем, взяв в руки кусок асфальта, кинул в заднее стекло автомобиля, отчего последнее разбилось. Своими действиями Ромашенко Е.А. причинил Ж.. материальный ущерб в размере 15 306 рублей, который для него является значительным.
В апелляционной жалобе Ромашенко Е.А., не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания по следующим основаниям. Считает, что во вводной части приговора не указаны документы, подтверждающие наличие полномочий у старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х. Из описательно-мотивировочной части просит исключить ссылку суда на наличие судимости по приговору ... районного суда от 21.10.2006г., поскольку наличие данной судимости отягчает его наказание. Также просит исключить ссылку о назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа. Полагает, что в резолютивной части приговора неверно в качестве второй инстанции указан Оренбургский районный суд.
Суд, выслушав мнение Ромашенко Е.А. и его защитника Никоновой М.О., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, государственного обвинителя Абдрашитова Р.Х., возражавшего против доводов жалобы и просившего суд приговор мирового судьи судебного участка № ... ... района в отношении Ромашенко Е.А. оставить без изменения, исключив применение правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, указав на применение правил сложения наказаний, а не их присоединения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции данное дело рассматривалось в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Наказание Ромашенко Е.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 64 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде штрафа несостоятелен.
На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при решении вопроса о рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Приговором ... районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2007 года в отношении Ромашенко Е.А. условное осуждение по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 21.10.2006 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 21.10.2006г. Таким образом, судимость по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 21.10.2006г. в отношении Ромашенко Е.А. учитывается при определении наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем довод Ромашенко Е.А. об исключении данной судимости необоснован.
Что касается ссылки в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ является необоснованной.
В соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ, однако указано, что наказание назначено путем присоединения наказаний, в связи с чем суд считает необходимым внести уточнения в формулировку назначения наказания в отношении Ромашенко Е.А. в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № ... района от 25.06.2010г.
Доводы Ромашенко Е.А. о том, что во вводной части приговора не указаны документы, подтверждающие полномочия государственного обвинителя, а в резолютивной части неверно указан порядок обжалования приговора, необоснованны и не являются основаниями для отмены приговора мирового судьи. Как вытекает из смысла ст. 5 ч. 6, ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются данные о государственном обвинителе, поддерживающем от имени государства обвинение в суде и являющимся должностным лицом органа прокуратуры, и указание на документы, подтверждающие его полномочия, не требуется, а апелляционный порядок обжалования приговора мировым судьей указан в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 354, 355 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену приговора, вынесенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... района ... от 25 июня 2010г. по которому Ромашенко Е.А. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима считать назначенным путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 04.06.10г.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.01.2010г.
Меру пресечения в отношении Ромашенко Е.А. в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина