ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Сатыбалдиновой Д.Ф., заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., подсудимого Сашина С.С.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аркановой Н.Н., представившего ордер от 20.07.2010 г. и удостоверение № 26,
потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сашина С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от ... г., которым осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ САШИН С.С., ...
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от ... г. Сашин С.С. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Сашин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер наказания. Просил учесть, что законный представитель потерпевшего не имеет к нему претензий, простила его, просила не наказывать. Считает недействительной имеющуюся в деле характеристику, выданную по месту жительства, так как в данном месте он не проживает с 2005 года, а также просил учесть, что является юридически не судимым, поскольку впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В судебном заседании Сашин С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.
В судебном заседании допрошены потерпевший, свидетели. Так, потерпевший Г. пояснил, что ... г. около 04.00 часов с другом Е. В. находился во дворе своего дома в .... Услышав, что в автомобиле соседа сработала автомобильная сигнализация, решили сходить и посмотреть, в чем дело. В автомобиле оказался Сашин С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что он делает в чужом автомобиле, Сашин С.С. не ответил, а попытался ударить его. Он и Е. В. пытались задержать Сашина С.С., но тот вырвался, побежал в сторону улицы Оренбургская, а там схватил большой камень с земли и побежал в их сторону. Он и Е. В. разбежались в разные стороны. Сашин С.С. побежал за ним. Из-за того, что было темно, он споткнулся и упал, Сашин С.С. подбежал, сел сверху на живот и с криком «сейчас я тебя убью» стал камнем наносить ему удары по голове. Он реально боялся осуществления данной угрозы, так как Сашин С.С. старше его и физически сильнее, и нанёс ему много ударов. Вышедшая из дома И. что-то крикнула Сашину С.С. и тот перестал его бить. А затем помог подняться и довёл до дома. ...
Свидетель Е. пояснил, что ночью ... г. в автомобиле соседа Г. обнаружили Сашина С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Г., что он делает в чужом автомобиле, Сашин С.С. попытался его ударить, а затем, схватил камень с земли погнался за Г. Он добежал до дома Г. и стал ждать самого Г. Через некоторое время Сашин С.С. привел домой Г., который был весь в крови. Г. рассказал, что Сашин С.С. догнал его и, сев сверху, стал бить камнем по голове, угрожая при этом убийством, слова Сашина С.С. Г. воспринял реально.
Свидетель К., чьи показания оглашены в судебном заседании, показывала, что Г. её сын. Утром ... г. пришла Г., которая рассказала, что Г.находится в больнице, потому, что Сашин С.С. камнем разбил ему голову. Когда сын пришёл домой, то рассказал, что Сашин С.С., догнав его, сел на туловище, и угрожая убийством, бил камнем по голове. Угрозы Сашина С.С. сын воспринял реально, потому что Сашин С.С. старше, физически сильнее и мог осуществить свои угрозы.
Свидетель А., чьи показания также оглашены в судебном заседании, пояснял, что Г. его сосед. Утром ... г. Г. ему рассказал, что Сашин С.С. пытался угнать его автомобиль, а он и Е. пытались предотвратить угон. В результате Сашин С.С. разозлился, погнался за Г. и, догнав его, ударил несколько раз камнем по голове, угрожая при этом убийством.
.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьёй приговора.
Действиям подсудимого дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию своих действий подсудимый не оспаривает.
Доводы Сашина С.С. о том, что он является юридически не судимым, потому что осужден в 2005 и 2006 г.г. в несовершеннолетнем возрасте, не состоятельны.
Действительно, Сашин С.С. осужден ... г. за преступление небольшой тяжести, совершенное в возрасте 15 лет, ... г. за преступления средней тяжести, совершенные в возрасте 16 лет, и ... г. за тяжкое преступление, совершенное в возрасте 16 лет.
В соответствии со ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Поскольку приговором от ... г. условное осуждение по приговору суда от ... г. было отменено и назначенное наказание, согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ... г., срок погашения судимости по данным приговорам исчисляется с момента отбытия наказания по приговору от ... г., т.е. с ... ... деяние Сашиным С.С. совершено ... г., т.е. спустя 3 месяца после отбытия наказания по приговорам от ..., ..., ... ..., ни одна из прежних судимостей не погашена к моменту совершения нового преступления. На отсутствие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья указала в приговоре.
Доводы Сашина С.С. о том, что не согласен с представленной характеристикой, т.к. он не знаком с главой сельсовета, и с 2005 г. не проживает на территории сельсовета, также не состоятельны, поскольку Сашин С.С. имеет регистрацию в ... района, проживал по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы, в ... им совершено данное преступление. Общественная характеристика выдана по месту жительства осужденного, другой характеристики стороной защиты не представлено.
Сашин С.С. указал, что представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому и просила его не наказывать, что не подтверждается материалами дела, т.к. из протокола судебного заседания следует, что К. не настаивала на строгой мере наказания. Другого мнение по поводу наказания не высказывала.
Наказание Сашину С.С. назначено с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, обстоятельства, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ при этом учтены в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от ... г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сашина С.С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров