П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Мажикенова И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 3 ноября 2010 года в отношении:
Ефремовой О.С., <данные изъяты>,
оправданной по ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 03.11.2010 года Ефремова О.С. оправдана по ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Не соглашаясь с приговором, в апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Мажикенов И.Б. просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Ефремовой О.С. отменить, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что свидетели К., Е., Ш. подтвердили, что между ним- Мажикеновым И.Б. и Ефремовой О.С. 25.07.2010г. произошел конфликт по поводу возврата денежных средств, в связи с чем несмотря на отрицание ими факта нанесения ему оскорбления Ефремовой О.С., свидетели фактически подтверждают событие преступления. Кроме того, судом не в полной мере оценены показания свидетеля С., который был вызван именно им – Мажикеновым И.Б. в связи с нанесением ему Ефремовой О.С. оскорблением. Учитывая изложенное, просит отменить оправдательный приговор в отношении Ефремовой О.С. и вынести справедливое решение.
В судебном заседании заявитель (потерпевший) Мажикенов И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и показал, что между ним и Ефремовой О.С. имеются неприязненные отношения в связи с тем, что последняя должна ему денежные средства. По данному поводу он и его сын Мажикенов А.И. приехали домой к Ефремовой О.С., которая около 21ч.00м. пришла, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего между ними произошел конфликт по поводу того, что Ефремова О.С. в очередной раз не исполнила решение суда о возврате долга в полном объеме, в ходе которого она стала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, выражаясь в неприличной форме, а именно говорила, что «развела их как лохов» и называла «не русским», чем унизила его честь и достоинство. Учитывая поведение Ефремовой О.С., он был вынужден вызвать по факту оскорбления участкового С., который, приехав также как и его- Мажикенова И.Б. сын А. стал очевидцем происходящего. Утверждает, что между ним и Ефремовой О.С., действительно имеют место неприязненные отношения, поскольку последняя уклоняется от уплаты долга, и данное обстоятельство явилось поводом для высказывания Ефремовой О.С. в его адрес оскорблений.
Оправданная Ефремова О.С., возражая против доводов, изложенных в жалобе показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ не признает полностью. 25.07.2010г. к ней приехал Мажикенов И.Б., требуя возврата долга. Она отдала ему 4500 рублей, однако данная сумму его не устроила, в связи с чем он стал требовать вернуть всю оставшуюся сумму долга. На ее просьбы выйти из дома, он не реагировал, после чего она позвонила своему знакомому Ш., чтобы он приехал, а Мажикенов И.Б. в это же время звонил С. Только когда приехали С. и Ш. и попросили выйти Мажикенова И.Б., последний ушел. В адрес Мажикенова И.Б. она в ходе конфликта грубой нецензурной бранью не выражалась, что подтверждают все свидетели, кроме сына самого Мажикенова И.Б. Полагает, что поскольку у Мажикенова И.Б. к ней имеются неприязненные отношения по поводу возврата ею денежный средств, последним с целью добиться любыми средствами возврата ему долга, и было подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, однако его обвинение ничем не подтверждено.
Свидетель А. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Мажикенова И.Б.
Свидетель К. показала, что Ефремова О.С. ее дочь. 25.07.2010г. к ним домой приехал Мажикенов И.Б. и его сын. Когда дочь вернулась домой, около 21ч.00м. между ней и Мажикеновым И.Б. произошел конфликт по поводу денежных средств, которые дочь ему должна. В ходе данного конфликта они действительно разговаривали на «повышенных тонах», однако какой –либо грубой нецензурной брани Ефремова О.С. в его адрес не высказывала. При этом К.., несмотря на то, что находилась в это время на лавке возле дома, в открытое окно в дом слышала весь разговор между Ефремовой О.С. и Мажикеновым И.Б.
Свидетели Ш., С., Е. в судебное заседание не явились, в связи с чем в судебном заседании были оглашены их показания, данные в суде первой инстанции.
Так, свидетель Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.
Свидетель Ш. показывал, что 25.07.2010г. Ефремова О.С. позвонила ему и попросила приехать, поскольку между Мажикеновым И.Б. и Ефремовой О.С. произошел конфликт по поводу возврата денежных средств. Когда он приехал в дом Ефремовой О.С., то стал очевидцем происходящего конфликта, однако, несмотря на то, что Ефремова О.С. и Мажикенов И.Б. разговаривали «на повышенных тонах», со стороны Ефремовой О.С. в адрес Мажикенова И.Б. оскорблений не высказывалось.
Свидетель С. показывал, что является участковым уполномоченным <данные изъяты>. 25.07.2010г. вечером ему позвонил Мажикенов И.Б. и попросил приехать в дом, где проживает Ефремова О.С., поскольку последняя нанесла ему оскорбления. Приехав к дому Ефремовой О.С. около 22ч.00м., он стал очевидцем того, что она и Мажикенов И.Б. спорили по поводу возврата денежного долга Ефремовой О.С., однако Ефремова О.С. в адрес Мажикенова И.Б. грубой нецензурной брани не высказывала и никаких оскорблений не допускала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенный приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей тщательно проверялись версии как Мажикенова И.Б., так и Ефремовой О.С., в ходе чего были подвергнуты всесторонней оценке все представленные для исследования доказательства сторон обвинения и защиты.
Мировым судьей обосновано за основу приговора положены показания подсудимой Ефремовой О.С., поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей К., Ш. показания данных лиц стабильны, последовательны и согласуются между собой, с материалами дела, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного выяснения обстоятельств дела, из которых следует, что 25.07.2010г. между Ефремовой О.С. и Мажикеновым И.Б. имел место спор по поводу исполнения Ефремовой О.С. денежный обязательств перед Мажикеновым И.Б., однако не установлено, что Ефремова О.С. унижала честь и достоинство потерпевшего, выраженное в неприличной форме, а именно не допускала в адрес Мажикенова И.Б. таких выражений, как «развела вас как лохов», «не русский». Учитывая изложенное, исходя из презумпции невиновности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимой Ефремовой О.С. состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с чем доводы Мажикенова И.Б. о том, что подсудимая и указанные свидетели, не отрицая факт конфликта произошедшего между ним и Ефремовой О.С., фактически подтверждают событие преступления, в данном случае несостоятельны.
Что касается утверждения Мажикенова И.Б. о том, что именно в связи со сложившимися между ним и Ефремовой О.С. неприязненными отношениями по поводу возврата ею денежных средств, последняя и оскорбила его, то суд считает, что оно опровергается фактическими обстоятельствам дела, в связи с чем судом расценивается исключительно как средство с целью которого, путем уголовного преследования заставить Ефремову О.С. вернуть долг, в связи с чем и было Мажикеновым И.Б. написано заявление о привлечении Ефремовой О.С. о привлечении ее к уголовной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Показания свидетеля С., вызванного Мажикеновым И.Б. в связи с тем, что, якобы, Ефремова О.С. нанесла ему оскорбления, мировым судьей также были исследованы и оценены в совокупности с другими, имеющимися по делу доказательствами. Так, С. показал, что, приехав домой к Ефремовой О.С. по вызову Мажикенова И.Б., он стал очевидцем конфликта между ними по поводу возврата денежных средств, однако со стороны Ефремовой О.С. в адрес Мажикенова И.Б. в его присутствии высказано не было. В связи с чем ссылка Мажикенова И.Б. на показания свидетеля С. как на доказательство со стороны обвинения, необоснованна.
К показаниям свидетелям А. суд относится критически, поскольку он является сыном потерпевшего Мажикенова И.Б., и, давая показания, что Ефремова О.С. оскорбила Мажикенова И.Б., желает таким образом помочь отцу в выплате денежного долга Ефремовой, путем привлечения Ефремовой О.С. к уголовной ответственности. Кроме того, его показания ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимой Ефремовой О.С., свидетелей К., Е., Ш.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену приговора, вынесенного при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 3 ноября 2010 года в отношении Ефремовой О.С. оправданной по ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступлений – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мажикенова И.Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.О. Кольчугинаь