ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н.
подсудимого Пивень С.М.
защитника – адвоката Акулова Г.М.,
представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
потерпевшего Н.
при секретаре Волковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление
государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 29.12.2010г. о прекращении уголовного дела по обвинению Пивень С.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 29.12.2010г. уголовное дело в отношении Пивень С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Оренбургского района Ушакова Е.Н. с данным постановлением не согласна и подала апелляционное представление.
В апелляционном представлении помощник прокурора Оренбургского района Ушакова Е.Н. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда и при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Полагает, что судом учтены не все обстоятельства дела: Пивень СМ. совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, в результате совершенных преступных действий подсудимого в отношении потерпевшего Н. наступили последствия для его здоровья - открытый перелом угла нижней челюсти слева, гематомы мягких тканей лица, что вовлекло вред здоровью средней тяжести. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении Пивень С.М., по мнению помощника прокурора, не может считаться справедливым, нарушает указанные требования уголовного закона, способствует развитию у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление. Полагает, что, при таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении уголовного дела не отвечает задачам УК РФ - в части предупреждения совершения новых преступлений, не может быть признано справедливым, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 29.12.2010 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело рассмотреть по существу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Оренбургского района Ушакова Е.Н. требования апелляционного представления поддержала.
Подсудимый Пивень С.М. в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признает, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, с потерпевшим Н. примирился.
Потерпевший Н. пояснил, что в настоящее время Пивень С.М. загладил причиненный ему вред в полном объеме и каких-либо претензий он не имеет. Ходатайство, заявленное им при рассмотрении дела у мирового судьи, было заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого.
Суд, заслушав стороны по делу, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом суд, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. в постановлении от 29.12.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Пивень С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
<дата> от потерпевшего Н. мировому судье судебного участка №2 Усенко Н.Г. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Пивень С.М. в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевший также указал, что претензий материального и морального характера к Пивень С.М. не имеет.
<дата> от подсудимого Пивень С.М. мировому судье судебного участка №2 Усенко Н.Г. также поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.
<дата> в судебном заседании потерпевшим Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого.
Подсудимый Пивень С.М. рассматриваемое преступление совершил впервые, <данные изъяты>, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшим Н., причиненный вред загладил в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 29.12.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Пивень С.М. соблюдены все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 29.12.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Пивень С.М. в связи с примирением сторон, не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 29.12.2010г. о прекращении уголовного дела по обвинению Пивень С.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон - оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Иванова