П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 апреля 2011 года.
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Дмитриевой А.А. представившей ордер № К_31/110 от 04 апреля 2011 года и удостоверение № 927
подсудимого Давиденко С.И.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев апелляционное представление на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2011 года в отношении
Давиденко С.И., <данные изъяты>
о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2011 года уголовное дело по обвинению Давиденко С.И. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении представитель государственного обвинения просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от № года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование апелляционного представления указано, что поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим в данном случае является правом, а не обязанностью суда, то при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.
Судом учтены не все подобные обстоятельства.
Подсудимый совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека. В результате совершенных действий подсудимого в отношении потерпевшего у последнего наступили последствия для его здоровья. Судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного подсудимым преступления: в дневное время, находясь в помещении магазина в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанес несколько ударов по лицу ФИО5 Не принят во внимание тот факт, что подсудимый нигде не работает, с самого начала дня находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершил в общественном месте, тем самым нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, преступление совершил беспричинно, что свидетельствует о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для окружающих.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ст.76 УК РФ.
Рассмотрев апелляционное представление старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области и выслушав в судебном заседании мнения представителя государственного обвинения, подсудимого Давиденко С.И., его адвоката Дмитриевой А.А., потерпевшего ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2011 года о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении Давиденко С.И. без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Давиденко С.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено в судебном заседании потерпевшим ФИО5.
В связи с изложенным, Мировым судьей обоснованно было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Давиденко С.И. по ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Довод представителя государственного обвинения, что мировым судом не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, проверялся судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке и не подтвердился.
Степень общественной опасности совершенного преступления зависит от многих факторов. В том числе на нее влияют характер и величина наступивших последствия. В данном случае никаких опасных последствий для потерпевшего не наступило.
Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ при вынесения постановления мировым судьей соблюдены в полном объеме. Так по смыслу закона уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Давиденко С.И., поскольку он загладил причиненный вред и у них сейчас дружеские отношения.
В судебном заседании подсудимый Давиденко С.И. пояснил, что с потерпевшим у них после случившегося сложились дружеские отношения, и он самостоятельно загладил причиненный ему вред.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего в части заглаживания вреда подсудимым Давиденко С.И. и показаниям подсудимого у суда первой инстанции не имелось и не представлено стороной обвинения и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 2 марта 2011 года о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении Давиденко С.И., а апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.367, УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 марта 2011 года о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении Давиденко С.И. в связи с примирением с потерпевшим – оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Новикова Л.Н.