ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А. подсудимого Арлашева Э.С. защитника – адвоката Дмитриевой А.А. представившей удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата> потерпевшей Н. при секретаре Волковой Т.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Арлашева Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 27.05.2011 г., которым АРЛАШЕВ Э.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 27 мая 2011 года Арлашев Э.С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ то есть за угрозу убийством Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление имело место 05.02.2011 года около 22 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В апелляционной жалобе подсудимый Арлашев Э.С., не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания в связи с тем, что он не согласен с назначенным ему режимом отбывания наказания в колонии общего режима. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как он имеет профессию водителя и желает работать в колонии-поселении водителем. В судебном заседании Арлашев Э.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что впервые был осужден в <данные изъяты>, отбывал наказание в <данные изъяты>. Не согласен с приговором мирового судьи, так как назначенный вид исправительного учреждения считает слишком строгим, просит его изменить на колонию-поселение. Защитник подсудимого – адвокат Дмитриева А.А. поддержала доводы своего подзащитного. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Оренбургского района Конохова Л.А. возражала против изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. По назначенному наказанию указала, что в данном случае приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, однако, действия подсудимого Арлашева Э.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, так как данным законом внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, имеющие обратную силу и улучшающие положение осужденного. Потерпевшая Н. поддержала доводы жалобы Арлашева Э.С., указав, что она желает изменения режима отбывания наказания подсудимому Арлашеву Э.С. на колонию-поселение, так как подсудимый является <данные изъяты> и в настоящий момент желает трудиться. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Конохову Л.А., подсудимого Арлашева Э.С., его защитника – адвоката Дмитриеву А.А., потерпевшую Н., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции данное дело рассматривалось в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо грубых нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется. При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 60 ч. 3 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправлении и перевоспитание. При этом смягчающим наказание обстоятельством суд признал признание вины подсудимым. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. При назначении наказания была учтена характеристика личности подсудимого, который <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Мировой судья, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая <данные изъяты> обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому Арлашеву Э.С. исправительного учреждения в виде колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Мировым судьей обоснованно было принято решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, Арлашевым Э.С. совершено 05.02.2011 года, следовательно, в данном случае необходимо применить положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что санкция данной статьи изменена в сторону смягчения наказания, что улучшает положение осужденного. Следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В связи с чем, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, переквалифицировав действия Арлашева Э.С. на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 27.05.2011 г. в отношении Арлашева Э.С. необходимо оставить без изменений, так как наказание за преступление ему назначено в пределах, предусмотренных новым законом, с учетом данных его личности, обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 369 ч.3, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 27.05.2011 г. в отношении Арлашева Э.С. изменить. Переквалифицировать действия Арлашева Э.С. на ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Считать Арлашева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Арлашева Э.С. оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27.05.2011 г. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 27.05.2011 г. в отношении Арлашева Э.С. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления. Судья Т.Ю. Иванова