29 августа 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.

осужденного Сайкина В.А.

защитника – адвоката Макеева В.С.,

представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайкина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Гречишниковой М.А. от 26.07.2011 г., которым

САЙКИН В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 26.07.2011 года Сайкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Сайкин В.А. с данным приговором не согласен и 01.08.2011 года им была подана апелляционная жалоба. В жалобе осужденный указал, что он не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, поскольку полагает, что мировым судьей неправильно назначен вид и срок наказания, а также дана неверная оценка смягчающим обстоятельствам. Указал, что он, <данные изъяты> <данные изъяты>, был трудоустроен, имел ряд поощрений. К административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало. Работает <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск заявлен не был, имеет <данные изъяты>, нуждающихся в его поддержке.

В связи с чем, просит суд изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Сайкин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Пояснил, что ущерб он возместил частично, потерпевший исковых требований не заявлял. Сам он ранее <данные изъяты> Просил суд учесть при рассмотрении жалобы, что он трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, его родители не работают и нуждаются в поддержке, с потерпевшим был знаком ранее.

Защитник осужденного – адвокат Макеев В.С. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания. Просил применить положения ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

Потерпевший Н., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился. От него поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, указал, что ущерб возмещен частично, просит приговор от 26 июля 2011 года в отношении Сайкина В.А. оставить без изменения.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Оренбургского района Соколов П.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы осужденного, поскольку мировым судьей при вынесении приговора в отношении Сайкина В.А. были верно, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Сайкина В.А. должна быть оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области уголовное дело по обвинению Сайкина В.А. было рассмотрено в особом порядке. При этом суд не усматривает нарушений требований ст. 314 УПК РФ. Ходатайство Сайкиным В.А. было заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, о чем имеются подписи самого осужденного и его защитника, осуществлявшего его защиту в ходе дознания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, мировой судья обоснованно принял во внимание характер степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья отнес признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ мировой судья отнес наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вместе с тем, мировой судья также учел, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности граждан, <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в действиях Сайкина В.А. содержится рецидив преступлений, мировым судьей Сайкину В.А. было назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, по делу не усмотрено оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при назначении наказания Сайкину В.А. правильно учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и в соответствии с требованиями справедливости назначенного наказания, содержащимися в ст. 60 УК РФ, назначено наказание, которое будет в большей мере способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области в части назначенного Сайкину В.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области Гречишниковой М.А. от 26 июля 2011 года, которым Сайкин В.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сайкина В.А. – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Сайкина В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток. Осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Иванова