П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «11» июня 2010 года
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитника – адвоката ННО коллегии адвокатов «Эгида» Адвокатской палаты Оренбургской области Макеева В.С., представившего ордер № К-31/166 от 3 июня 2010 года, удостоверение №339,
подсудимого Скоробогатова П.С.
при секретаре Гриценко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятие судебного решения, уголовное дело в отношении:
Скоробогатова П.С., ...
- ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скоробогатов П.С. дважды неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Т. и Г. без цели хищения, а также совершил кражу чужого имущества, принадлежавшее К., при следующих обстоятельствах.
Так, Скоробогатов П.С. ... года в период времени с .... до .... находясь на автостоянке, расположенной около ..., умышленно, с целью воспользоваться полезными свойствами чужого транспортного средства, без цели его хищения, открыв водительскую дверь автомобиля ..., г/н ..., 1990 года выпуска, принадлежащего Т., и используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, доехав на нем до ..., где оставил автомобиль без движения, в связи с отсутствием топливного горючего.
Он же, ... года около ... часов находясь во дворе ... ... ..., умышленно, с целью воспользоваться полезным свойствами чужого транспортного средства, без цели хищения, открыв водительскую дверь автомобиля ..., г/н ..., ..., принадлежащего Г., и используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего доехал на нем до ..., где был задержан сотрудниками милиции.
Он же, ... года в дневное время находясь в автомобиле ... г/н ..., ..., принадлежащем Г., которым он неправомерно завладел у ... по ... ..., обнаружив в салоне автомобиля денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие К.,, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Скоробогатова П.С. по эпизоду угона от 15 июня 2009 года судом квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Действия подсудимого Скоробогатова П.С. по эпизоду угона от 8 декабря 2009 года судом квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Действия подсудимого Скоробогатова П.С. по эпизоду кражи от 8 декабря 2009 года судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Скоробогатов П.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Скоробогатов П.С. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие С., К., Г. не представили в судебное заседание возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Скоробогатова П.С. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Скоробогатова П.С., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Кроме того, судом учитывается отрицательная характеристика по месту жительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные преступления относятся категориям средней и небольшой тяжести, направленые против собственности граждан.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Скоробогатову П.С. наказание в виде лишения свободы
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Скоробогатова П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, по которым назначить наказание
- по эпизоду угона от 15 июня 2009 года по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;
- по эпизоду угона от 8 декабря 2009 года по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;
- по эпизоду кражи от 8 декабря 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.
Начало срока – 9 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства:
-автомобиль ... г/н ... ..., хранящееся у потерпевшего Т., вернуть законному владельцу С.;
-автомобиль ... ... ..., хранящийся у потерпевшего Г. – вернуть законному владельцу Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова