ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.
подсудимого Лопанова А.А.
защитника – адвоката Евсеева В.Н. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г.
подсудимого Жангабилова К.К.
защитника – адвоката Кожуха В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г.
при секретаре Дрямовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЛОПАНОВА А.А, ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,
ЖАНГАБИЛОВА К.К, ... года рождения, уроженца ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...г. около 23-00ч. Лопанов А.А., и Жангабилов К.К. находясь возле дома ... по ... в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, высказывая Х. угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «...» в корпусе фиолетового цвета ... стоимостью 3000 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Х. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В ходе предварительного слушания подсудимыми было заявлено согласованное с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания Лопанов А.А. и Жангабилов К.К. настаивали на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимым разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокаты Евсеев В.Н., осуществляющий защиту Лопанова А.А., и Кожух В.В., осуществляющий защиту Жангабилова К.К., в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.
Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В ходе предварительного следствия потерпевший Х. пояснял, что телесные повреждения ему не причинены, похищенное имущество возвращено, никаких претензий материального характера к подсудимым он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Действия подсудимых в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимым должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Лопанов А.А. и Жангабилов К.К. совершили тяжкое преступление. Вину в его совершении признали полностью, в содеянном раскаялись. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, суд учитывает .... По месту жительства Лопанов А.А. и Жангабилов К.К. характеризуются посредственно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят. Жангабилов К.К. .... Ущерб по делу возмещен. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Лопанова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Лопанова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Лопанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Жангабилова К.К, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Жангабилова К.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Жангабилову К.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Зачесть Жангабилову К.К. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ...г.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «...» в корпусе фиолетового цвета ..., хранящийся у потерпевшего Х., оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова