П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
С участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.
старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х.
защитника Чемишенко Е.С.
представившей удостоверение № ... ордер № ... от ....
при секретаре Дрямовой Ю.В.
Гавриловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАНДЫБА В.В. ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ
Установил
... года около ... часов Кандыба В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение котельной ..., расположенное в с. ... ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил электроагрегат бензиновый «...» модель ... стоимостью 105325 рублей, причинив МП «... материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кандыба В.В. вину не признал и показал, что вечером ... года возле клуба в ... они с В. и Д. употребляли спиртные напитки. Он сам зашел за клуб в туалет и увидел, что на дороге у котельной лежит электроагрегат. Он сам оттащил его в овраг, после чего попросил К.перевезти агрегат на его автомобиле. Он согласился. Он на некоторое время оставил агрегат у К., т.к. в его гараже не было свободного места. ... года он решил вернуть агрегат на место. Загрузив агрегат в автомобиль, они поехали по трассе, так как через деревню проехать нельзя. На трассе их задержали сотрудники милиции. Утверждает, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания в связи с тем, что сотрудники милиции, фамилии которых назвать не может, оказывали на него психическое и физическое давление. Описывая подробности совершенной кражи, он придумывал их.
Суд критически относится к показаниям Кандыба В.В., данным в ходе судебного следствия, полагая, что подсудимый дает такие показания с целью уйти от ответственности за совершение преступления. Кандыба В.В. неоднократно менял показания в ходе предварительного и судебного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого ... года в присутствии адвоката, Кандыба В.В. показывал, что проживает совместно с родителями в .... В настоящее время нигде не работает, постоянного заработка не имеет. ... года он с Д. проходил мимо здания котельной и увидел, что в помещении рабочий наливает бензин в переносную электроподстанцию красного цвета. Вечером ... года, когда они с В. и Д. шли по улице и распивали спиртное, между ним и Д. состоялся разговор, в ходе которого кто-то из них предложил похитить данную электростанцию из помещения котельной. В. они об этом не говорили. ... года около ... часов они с Д. подошли к зданию котельной, чтобы похитить электростанцию. В. ушел домой. Он сам дернул двумя руками за дверь, и металлическая петля оторвалась в месте сварки от металлического косяка двери. Они с Д. вошли в помещение котельной и совместно вытащили электростанцию на улицу. Затем вместе с Д. покатили ее по дороге в сторону дамбы на краю села. Там скинули электростанцию в овраг. После чего вместе с Д. ушли домой. ... года он вместе с Д. пришел к К. и попросил отвезти электростанцию с оврага, пояснив, что она принадлежит ему лично. Они подъехали на автомобиле К. к оврагу, где совместно с Д. вытащили электростанцию и положили в автомобиль .... После этого они оставили электростанцию у К. дома, пообещав забрать ее через два дня. Вместе с Д. они стали думать, что делать с похищенной электростанцией и решили вывезти ее куда-нибудь в посадку с тем, чтобы переждать время. ... года он позвонил К. и затем пришел к нему. С ним они загрузили электростанцию в автомобиль и поехали по автодороге Оренбург-Илек, где их задержали сотрудники ГИБДД. Раскаивается в содеянном. Вину признает полностью.
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ... года Кандыба В.В. вину признал частично и показал, что ... года он и Д. проходили мимо здания котельной в с..., и через открытую дверь увидели, что рабочий заливал бензин в электростанцию красного цвета. В тот момент они с Д. не собирались похищать электростанцию. ... года он совместно с Д. и В. находились у клуба. Он зашел за здание клуба и увидел, что входная дверь в котельную открыта. Он решил заглянуть в помещение котельной и увидел там электростанцию красного цвета. Решил похитить ее. С этой целью вытащил ее на улицу и вернулся к ребятам. После этого В. ушел. Он попросил Д. помочь ему перенести электростанцию. Д. согласился. Вдвоем они откатили электростанцию к дамбе, расположенной на краю села, где скинули ее в овраг. ... года он пришел к К. и попросил помочь ему перевезти электростанцию, пообещав оплатить ему за перевозку. Сказал, что электростанция принадлежит ему. После этого он и К. подъехали к дамбе, вытащили электростанцию из оврага и положили в автомобиль К.. Затем он оставил электростанцию у К. на несколько дней, объяснив, что ему негде ее хранить. О том, что электростанция похищена К. он не сказал. Позже он решил вернуть электростанцию в МП «...» так как его замучила совесть. ... года он пришел к К. и попросил перевезти электростанцию, не поясняя, куда именно. Они загрузили электростанцию в автомобиль и выехали по его указанию на автодорогу ..., двигаясь в сторону .... На трассе их задержали сотрудники ГИБДД и отвезли в Оренбургский РОВД. Раскаивается в содеянном. Утверждает, что ранее давал иные показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции.
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого ... года в присутствии адвоката Кандыба В.В. показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ не признает полностью. Отрицает ранее данные показания, объясняя их тем, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что электроагрегат из здания котельной не похищал и в здание котельной не заходил. ... года утром он пошел выносить мусор к дамбе, расположенной у .... Там увидел в овраге электроагрегат и решил забрать его себе. С этой целью направился к К. и попросил перевезти станцию из оврага. К. согласился. Когда они подъехали к оврагу, он увидел там незнакомого парня, которого описать не может, утверждает, что тот был не русский и одет в камуфлированную форму. Он попросил этого незнакомого парня помочь загрузить электроагрегат в автомобиль. Парень помог ему. Затем он попросил К. оставить у себя на некоторое время данный агрегат, т.к. ему самому негде было его хранить. Они перевезли электроагрегат и оставили в гараже у К. Через несколько дней он узнал, что найденный им электроагрегат похищен из котельной. Побоявшись, что могут заподозрить в краже его, он решил отвезти электроагрегат к помещению котельной, чтобы вернуть. Когда они поехали возвращать электроагрегат, то на трассе были задержаны сотрудниками милиции. Утверждал, что Д. не видел данный электроагрегат и не оказывал ему никакой помощи.
Вина Кандыба В.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в входе судебного следствия:
Представитель потерпевшего М. в ходе предварительного следствия показал, что работает директором МП «...» .... В 2008 году МП «...» приобрело для котельной электроагрегат бензиновый ... с двигателем. Он представляет из себя металлическую конструкцию, на которую крепится двигатель, блок с аппаратурой. Над двигателем размещен топливный бак. Вес агрегата составляет 150кг. Агрегат был без повреждений и дефектов. ... года оператор Ф. позвонил ему и сообщил, что электроагрегат похищен. Когда он сам приехал к котельной, обнаружил, что запорный механизм на двери поврежден. Он сразу вызвал сотрудников милиции. Электроагрегат «...» находился на балансе МП со стоимостью 122881 рубль, остаточная стоимость составляла с учетом амортизации 105325 рублей.
Свидетель Д. показал, что ... года около 23.00 часов они гуляли по поселку с В. и Кандыба В.В. Позже В. ушел домой. Кандыба В.В. зашел за клуб. Вернувшись, попросил его самого оттащить электроагрегат от здания котельной. Он согласился. Вдвоем они оттащили электроагрегат, находившийся в 6-7 метрах от здания котельной, в овраг, расположенный на краю села. Было темно, и он не видел, была ли открыта дверь котельной в тот момент. Откуда Кандыба В.В. взял электроагрегат он сам не спрашивал. Утверждает, что в ходе предварительного следствия давал иные показания по просьбе Кандыба В.В., утверждая, что совершил кражу электроагрегата совместно с ним.
Свидетель Л. показал, что работает следователем в .... ... года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в с. ..., в связи с поступившим заявлением о краже из помещения котельной. Когда они прибыли в с..., обнаружили, что дверь в помещение котельной открыта, дужки вместе с замком были сбиты, агрегат отсутствовал. Также были обнаружены следы полозьев, ведущие к оврагу. У оврага были обнаружены следы шин автомобиля и пятна с запахом бензина. Был составлен протокол и сделаны фотографии. Со слов жительницы поселка им стало известно, что у оврага она видела автомобиль .... В поселке они увидели похожий автомобиль, водителем которого оказался К.. При осмотре его автомобиля в кузове были обнаружены запах бензина и следы красной краски, а также трос с частицами красной краски. Со слов представителя потерпевшего им было известно, что похищенный агрегат был красного цвета. К. с автомобилем был направлен в РОВД, где были изъяты следы краски с борта и троса. К. пояснил, что знакомые попросили его перевезти электростанцию. После этого он сам лично допрашивал подсудимого, который дал признательные показания, показав, что вечером, ... года они гуляли с В. и Д., пили пиво. Кандыба В.В. решил похитить агрегат, сломал замок и выкинул его. Затем они похитили электростанцию, вытащив из котельной, перетащили в овраг, а затем перевезли. Кандыба В.В. давал такие показания добровольно в присутствии адвоката. Позже он сам видел похищенный электроагрегат, который был довольно тяжелый, весил около 120 кг. Одному человеку нести его невозможно. Полагает, что кражу Кандыба В.В. совершил не один.
Свидетель К. показал, что ... года ему позвонил Кандыба В.В. и попросил перевезти инструмент, не пояснив, какой именно. Пообещал заплатить за перевозку 1000 рублей. Он согласился. Они на машине подъехали к оврагу. Туда подошел еще один незнакомый ему парень, с которым Кандыба В.В. погрузил агрегат в машину. Кандыба В.В. попросил его самого оставить агрегат у него в доме, пояснив, что в его гараже нет свободного места. Агрегат был оставлен у него в гараже. ... года к нему домой пришел Кандыба В.В.и попросил отвезти агрегат в с.... Когда они, погрузив агрегат, выехали на дорогу ..., в районе с... их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в .... Утверждает, что Кандыба В.В.пояснял ему, что агрегат принадлежит ему лично. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Свидетель Ф. показал, что работает оператором в котельной МП «...». Утром ... года придя на работу, он обнаружил, что замок на двери котельной сорван, отломана петля. Из помещения пропал электроагрегат. Он сообщил об этом руководителю. Ранее он присутствовал при покупке данного агрегата, утверждает, что его стоимость составляла около 120000 тысяч. Электроагрегат был очень тяжелым. Переносили его вчетвером.
Свидетель В. показал, что вечером ... года они с Д. и Кандыба В.В. гуляли по селу, употребляли спиртные напитки. Потом он ушел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и выясняли, не причастен ли он к краже электроагрегата. От жителей села ему также стало известно, что совершена кража из котельной. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Свидетель Т. показал, что ... года утром ему позвонил Кандыба В.В. и попросил подойти к оврагу, сказав, что нужна помощь. Когда он подошел к указанному месту, там стоял автомобиль ... В овраге находился электроагрегат красного цвета, который они с Кандыба В.В. погрузили в машину. Агрегат был тяжелый.
Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Справкой из МП «...» о стоимости электроагрегата «...» (т.1л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены здание котельной и прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружено, что от входной двери на поверхности снегового покрытия имеются два параллельных следа, предположительно от волочения электроагрегата, ведущих к окраине села к оврагу. В овраге обнаружены пятна с характерным запахом бензина и следы, похожие на движение троса, каната. Рядом с оврагом обнаружены следы от шин автомобиля. С места осмотра изъяты на марлевый тампон со следами желтого цвета и со следами коричневого цвета. Сделаны снимки на цифровой носитель фотоаппарат ... следов транспортного средства. (т.л.д. 10-14)
Схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д. 15)
Иллюстрационными таблицами к протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.16-20)
Протоколом осмотра помещения здания котельной, в ходе которого обнаружено, что на дверном запоре имеются повреждения, на бетонном покрытии имеются следы волочения электроагрегата с частицами красного цвета.
(т.1л.д.21-25)
Схемой к протоколу осмотра помещения котельной (т.1л.д. 26)
Иллюстрационными таблицами к протоколу осмотра здания котельной (т.1л.д. 27-29)
Протоколом осмотра территории Оренбургского РОВД и автомобиля ... ..., от ... года, в ходе которого в кузове обнаружен трос с микрочастицами красного цвета, а также изъяты на марлевый тампон частицы красного цвета с троса, а также с металлической поверхности кузова.
(т.1л.д. 30-34)
Иллюстрационными таблицами к протоколу осмотра автомобиля ...
(т.1л.д. 35-37).
Протоколом осмотра территории Оренбургского РОВД и автомобиля ... ... от ... года, в ходе которого в кузове автомобиля обнаружен и изъят электроагрегат «...» с двигателем ... красного цвета. В ходе осмотра произведены соскобы лакокрасочного покрытия с электроагрегата. (т.1л.д. 38-40)
Уставом МП «...» (т.1л.д. 56-61)
Протоколом осмотра электроагрегата «...» (т.1л.д.81)
Распиской директора МП «...» о получении от следователя электростанции «...». (т.1л.д. 84)
Протоколом осмотра представленных МП «...» документов на э\с «...» (т.1л.д. 85-87)
Ксерокопией товарной накладной на электроагрегат ... от ...г.
(т.1л.д. 88)
Ксерокопией свидетельства о приемке агрегата «...» (т.1л.д. 90)
Ксерокопией гарантийного сертификата на бытовое оборудование торговой марки «...» (т.1л.д. 91).
Заключением эксперта, который установил, что частицы вещества, изъятые с буксировочного троса, находившегося в кузове а\м ..., частицы вещества, изъятые с поверхности края нижнего заднего борта а\м ..., частицы вещества, изъятые с поверхности бетонного порога входной двери помещения котельной МП «...», частицы вещества, изъятые с поверхности станины электроагрегата «...» являются однослойными частицами лакокрасочного покрытия красного цвета, которые однородны между собой по общей родовой принадлежности.
Судом также были оглашены заключение трасологической и химической экспертиз, протокол следственного эксперимента (т.1л.д.96-98, 108-109,л.д. 129-130). Однако представленные стороной обвинения указанные документы не подтверждают и не отрицают вины подсудимого в совершении преступления.
Постановлением следователя от ... года уголовное дело в отношении Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением следователя от ... года уголовное дело в отношении К. по ст. 175 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Несмотря на то, что Кандыба В.В. вину не признал, утверждая, что нашел электроагрегат на улице, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого полностью доказана.
Кандыба В.В. неоднократно менял показания, давая признательные показания, впоследствии отрицая вину. При этом он по-разному описывал как обстоятельства совершения преступления, так и обстоятельства того, как он нашел электроагрегат. В судебном заседании Кандыба В.В. утверждал, что давал признательные показания под давлением сотрудников милиции. Однако, данное обстоятельство было проверено судом. Следователем по особо важным делам Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... представлен материал проверки по заявлению Кандыба В.В. Данный материал содержит постановление следователя А. от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников ОВД по МО ... признаков состава преступления. Таким образом, доводы Кандыба В.В. о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, не нашли своего подтверждения.
Суд полагает, что Кандыба В.В. изменил показания, отрицая вину в совершении преступления, только лишь с целью уйти от ответственности за содеянное.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ - как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Кандыба В.В. незаконно с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверных запоров проник в помещение котельной ... 2 МП «...», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил электроагрегат «...». Вина Кандыба В.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей Д., К., Л., Т., Ф., протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Суд критически относится к показаниям Кандыба В.В. в той части, что он нашел электроагрегат «...» у здания котельной, и впоследствии решил вернуть его владельцу. Данные показания опровергаются показаниями Кандыба В.В., данными в ходе предварительного следствия, где он показывал, что похищенную электростанцию они с Д. решили вывезти куда-нибудь подальше в посадку, чтобы переждать время. Также свидетель К. показывал, что Кандыба В.В. ... года попросил его отвезти электроагрегат в с....
В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией стороны защиты и вынести оправдательный приговор в отношении Кандыба В.В.
Органами предварительного следствия Кандыба В.В. обвиняется в хищении электроагрегата «...» стоимостью 145000 рублей. Однако, в материалах дела имеется справка о том, что остаточная стоимость данного электроагрегата составляет 105325 рублей. В связи с данным обстоятельством судом изменяется обвинение в этой части. Кандыба В.В. признается виновным в хищении чужого имущества стоимостью 105325 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кандыба совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. Ущерб по делу возмещен. Учитывая данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также состояние здоровья подсудимого, ..., суд считает возможным назначить Кандыба В.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил
КАНДЫБА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Кандыба В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кандыба В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: Электроагрегат «...», хранящийся у представителя потерпевшего – оставить у потерпевшего.Копии документов на электроагрегат «...» хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова