П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург '30'' июня 2010 г.
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитников: адвоката коллегии адвокатов № 2 Дзержинского района г.Оренбурга Адвокатской Палаты Оренбургской области Васильченко С.К., представившего ордер ... года, удостоверение ...
адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Адвокатской Палаты Оренбургской области Макеева С.В., представившего ордер ... года, удостоверение ...
адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Адвокатской Палаты Оренбургской области Дмитриевой А.А., представившей ордер ... года, удостоверение ...
подсудимых Гурова А.С., Баштанова Е.П., Мякушина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гурова А.С. ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ..., не состоящего в браке, работающего слесарем ... проживающего без регистрации в ... района ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
получившего копию обвинительного заключения ... года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Баштанова Е.П. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего охранником ... проживающего в ..., ст.Каргала, ..., ..., ..., ранее не судимого,
получившего копию обвинительного заключения ... года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
получившего копию обвинительного заключения ... года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Мякушина С.Н, ... года рождения, уроженца г... ..., гражданина РФ, ..., не состоящего в браке, работающего водителем ... ..., проживающего в ..., ... ...,5, зарегистрированного в ... района ... по ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гуров А.С., Баштанов Е.П. и Мякушин С.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, Гуров А.С., Баштанов Е.П. и Мякушин С.Н. ... годв в период времени с 22 часов до 23 часов в п.... ... ... по предварительному сговору на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем ..., незаконно проникли в помещение цеха по перемотке электродвигателей отделения ... ЗАО ПТФ ...», откуда тайно похитили 2 мешка с ломом обмоточного провода для асинхронных двигателей общим весом 44 кг по цене 170 рублей за 1 кг, причинив материальный ущерб ЗАО ПТФ ...» на сумму 7480 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуров А.С., Баштанов Е.П. и Мякушин С.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимые Гуров А.С., Баштанов Е.П. и Мякушин С.Н. в присутствии защитников подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и им известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание факсимильной связью прислал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, назначении наказания на усмотрение суда и полном возмещении материального ущерба.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Гурова А.С., Баштанова Е.П. и Мякушина С.Н., суд приходит к выводу о том, что предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимыми заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.
Действия подсудимых Гуров А.С., Баштанов Е.П. и Мякушин С.Н. судом квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимыми, ранее они не судимыми, наличие у Баштанова Е.П. малолетнего ребенка, состояние здоровья Баштанова Е.П. (отсутствие почки).
Кроме того, судом учитывается удовлетворительная характеристика по месту работы и положительная характеристика по месту жительства на Гурова А.С., положительная характеристика по месту жительства и отрицательная характеристика по месту работы на Баштанова Е.П., положительная характеристика на Мякушина С.Н. по месту службы, учебы и жительства, а также отрицательная характеристика по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится категории средней тяжести, направлено против собственности граждан.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гурова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Баштанова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мякушина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: полиэтиленовый мешок белого цвета, кусок медной проволоки коричневого цвета сечением 0,2 мм, обмотанный веревкой, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО12 по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику ЗАО ПТФ ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова