П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург '2'' июля 2010 г.
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитника – адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Оренбургской области – Новикова В.А., представившего ордер ... года, удостоверение № ...
подсудимого Новова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новова Е.А. ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ..., не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
...
...
...
получившего копию обвинительного заключения ... года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда от ... года и содержащегося в ИЗ-56\1 ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Новов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Новов Е.А. в середине июня 2009 года примерно в 05.30 часов на х.... ..., находясь в гостях у ФИО6, проживающего в доме ... по ... массив, где воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 уснули, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил из зала самовар «Братья Баташевы» производства 1909 года, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Новов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Новов Е.А. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении Новова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не представил свои возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Новова Е.А., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия подсудимого Новова Е.А. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом учитывается посредственная характеристика по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Новов Е.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и в период не отбытого наказания по приговору от ... года.
Кроме того, суд учитывает, что совершенное преступление относится категории средней тяжести, направлено против собственности граждан.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Новова Е.А. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... года окончательно назначить наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Новова Е.А. взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с ... года (приговор от ... года).
Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Новова Е.А. 50 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения с оставлением за ним права на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова