П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург ''28'' июня 2010 г.
Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе председательствующего по делу судьи НОВИКОВОЙ Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Хайрутдинова И.З., старшего помощника прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
защитников: адвоката коллегии адвокатов «Корпус Юрис» Адвокатской Палаты Оренбургской области Черняевой Л.Ю., представившей ордер ...
адвоката коллегии адвокатов № 13 Адвокатской Палаты Оренбургской области Поляковой И.В., представившей ордер ...
подсудимых Нуриева А.Г., Волкова С.И.,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нуриева А.Г., ... года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, с ... состоящего в браке, не работающего не имеющего места жительства и регистрации, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
получившего копию обвинительного заключения ... года, содержащегося под стражей с ... года,
Волкова С.И., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ...), не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ... ..., ..., кв. ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», п.п. «а,б» 158 ч.2, п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
получившего копию обвинительного заключения ... года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Нуриев А.Г. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Волков С.И. совершил 2 эпизода кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Нуриев А.Г. и Волков В.И. ... года около 16.00 ч., действуя группой лиц по предварительному сговору на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем ..., незаконно проникли в магазин «...», расположенный по адресу: ... по ..., ... ... ..., принадлежащий ЗАО «... откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно: мясо цыпленка бройлера 1 категории 2,9 кг. по цене 77 рублей на сумму 223,3 рубля, колбасу «Русская» 1, 83 кг. по цене 135 рублей, всего на сумму 247,05 рублей, колбасу «Фермерская» 0,7кг. по цене 145 рублей на сумму 101,5 рублей, сигареты «Винстон» 20 пачек по цене 29 рублей, на сумму 580 рублей, сигареты «Бонд» 10 пачек по цене 19 рублей на сумму 190 рублей, сигареты «Море» 20 пачек по цене 15 рублей на сумму 300 рублей, сигареты «Ява» 20 пачек по цене 15 рублей на сумму 300 рублей, масло подсолнечное «Волшебный край» 3 шт. по цене 47 рублей на сумму 141 рубль, масло подсолнечное « Затея» 3 шт. по цене 49 рублей на сумму 147 рублей, молоко сгущенное 2 банки по цене 38 рублей на сумму 79 рублей, конфеты «Французский зефир» о,8кг. по цене 159 рублей на сумму 127,2 рублей, конфеты « Жалейка» 0,3 кг по цене 103 рубля на сумму 30,9 рублей, чай 2 пачки по 23 рубля на сумму 46 рублей, яйцо столовое 20 шт. по 2,6 рубля за штуку, на сумму 52 рубля, апельсины 7 шт. на сумму 16 рублей, освежитель воздуха 3 флакона по цене 39 рублей на сумму 117 рублей сумку хозяйственную 1 шт. на сумму 72 рубля, пакет 3 шт. по 4 рубля на сумму 12 рублей, куры копченные 2,4 кг. по цене 120 рублей на сумму 288 рублей, пиво «Голд» емкостью 1,5 литра 9 шт. по 55 рублей на сумму 495 рублей, пиво «Уральский мастер» емкостью 1,5 литра 10 шт. по 48 рублей на сумму 480 рублей, филе куриное 5 кг. по цене 147 рублей на сумму 735 рублей, чем причинили ЗАО ПТФ ...» материальный ущерб на сумму 4780, 45 рублей.
Продолжая свой преступный умысел на завладение чужого имущества, Волков С.И., ... года около 03.00ч. в вновь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину «...», расположенный по адресу: ... ... ... по ..., ... «А», принадлежащий ЗАО ... где через разбитое ранее окно незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: куры копченые 2,2 кг по цене 120 рублей за кг на сумму 264 рубля, колбаса «Русская»0,64 по ценен 135 рублей кг. На сумму 86,4 кг, колбаса Фермерская» 3,12 кг., по ценен 145 рублей за кг. На сумму 452,4 рубля, колбаса «Ивановская» 0,57 по цене 120 рублей за кг на сумму 68,4 рубля, шеи куриные 1 кг., на сумму 37 рублей, сигареты «Донской табак» 20 пачек по цене 13,5 рублей на сумму 270 рублей, сигареты «Альянс» 20 пачек по цене 13,5 рублей на сумму 270 рублей, сигареты «ЛД» 10 пачек по цене 16 рублей на сумму 160 рублей, зажигалки 25 шт. по цене 14 рублей на сумму 350 рублей, жевательная резинка «Дирол» 27 шт., по цене 13 рублей на сумму 351 рубль, шербет 0,5 кг по цене 94 рубля за 1 кг на сумму 47 рублей, печенье «к кофе» о,5 кг по цене 58 рублей на сумму 29 рублей, печенье «Овсяное» 0,5 кг. По цене 55 рублей на сумму 27,5 рублей, шоколад 100гр. 11 шт. по цене 32 рубля на сумму 352 рубля, шоколад 50 гр. 10 шт. по цене 25 рублей на сумму 250 рублей, семечки 100гр. 2 шт. по цене 9 рублей на сумму 18 рублей, семечки 50 гр., 9 пакет по цене 5 рублей на сумму 45 рублей, пиво «Жигулевское» 1,5 литра 5 бутылок по цене 44 рублей на сумму 220 рублей, пиво «Большое кружка» 2,0 литра 5 бутылок по цене 67 рублей сумму 335 рублей, жевательная резинка «Хуба Буба» 1 шт. по цене 11 рублей, зефир в шоколаде 0,5 кг. По цене 103 рубля кг на сумму 51,5 рубля, «конфеты « Белиссимо» 1,4 кг по цене 152 рубля на сумму 212,8 рублей, конфеты «Паритель» 0,1 кг по цене 184 рубля на сумму 18,4 рублей, конфеты « Степ» 0,3 кг по цене 172рубля на сумму 51,6 рубля, конфеты «Ириска» 0,2 кг по цене 114 рублей на сумму 22,8 рубля, конфеты «Сладости Барби» 0,3 кг по цене 102 рубля на сумму 30,6 рублей, конфеты «Охотничьи» 0,4 кг по цене 174 рубля на сумму 69,6 рублей, рулет куриный 0,6 кг по цене 180 рублей на сумму 108 рублей, апельсины 6 шт. по цене 42,4 рубля на сумму 14,14 рублей, деньги монетами на сумму 117, 92 рублей, чем причинили ЗАО ПТФ ...» материальный ущерб на сумму 4341,06 рублей.
Продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Волков С.И. ... года в 06.00ч. в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, вновь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину «... расположенный по адресу: ... ... ... по ..., ... ... принадлежащий ЗАО ...», где через разбитое ранее окно незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: освежитель воздуха 10 штук по цене 39 рублей на сумму 390 рублей, прокладки женские 2 пачки по цене 37 рублей на сумму 74 рубля, СМС «Дени» 3 кг. 1 пачка по цене198 рублей, на сумму 198 рублей, СМС «Тайд» 450гр. 2 пачки по цене 55 рублей на сумму 110 рублей, моющее средство АОС 1 шт. по цене 84 рубля на сумму 84 рубля, ополаскиватель для белья «Ушастый нянь» 1 шт. по цене 57 рублей на сумму 57 рублей, пакет 2 шт. по цене 4 рубля на сумму 8 рублей, освежитель воздуха 1 шт. по цене 31 рубль на сумму 31 рубль, освежитель Аир 2 шт. по цене 38 рублей на сумму 76 рублей, СМС «Ариель» 450гр. 1 пачка по цене 55,5 рублей на сумму 66,5 рублей, туалетная бумага 2 шт. по цене 8 рублей на сумму 16 рублей, СМС «Биолан» 450 гр. 1 пачка по цене 27 рублей на сумму 27 рублей, молоко сгущенное 1 банка по цене 38 рублей, конфеты «Золотое ассорти» 1 коробка по цене 82 рубля на сумму 82 рубля, конфеты «Родные просторы» 2 коробки по цене 75 рублей на сумму 150 рублей, кофе 3 в 1, 20 пакетов по цене 5 рублей на сумму 100 рублей, апельсины 5 штук по цене 2,78 рублей на сумму 11,78 рублей, чем причинил ЗАО ПТФ ...» материальный ущерб на сумму 1519, 28 рубля, после чего с места происшествия скрылся. Общий ущерб составил 10.640,79 коп.
Он же, Волков С.И., ... года, около 21.00ч., находясь в комнате общежития расположенного по адресу: ... ... ... ..., ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил кожаную куртку, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, в кармане которой находились мобильный телефон марки «...», стоимостью с учетом износа 4000 рублей и денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащие ФИО11,, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нуриев А.Г. вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Нуриева А.Г., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника видно, что ... года после 16 часов вместе с Волковым В.И. решили залезть в магазин ЗАО ПТФ «Оренбургская». Волков В.И. взял лом и стал выдавливать решетку на окне, а он придерживал решетку, помогая ему. Когда решетка была сломана, Волков В.И. разбил ломом окно, залез в магазин и стал подавать ему продукты питания и пиво. Они знали, что в этом магазине водка не продается, а только пиво, поэтому решили взять пиво и продукты питания л.д.190-191 т.1).
После оглашения показаний подсудимый Нуриев А.Г. их не подтвердил и пояснил, что не давал такие показания и преступления не совершал.
В судебном заседании подсудимый Волков В.И. вину признал полностью и показал, что вместе с Нуриевым А.Г. распили самогон и Нуриев А.Г. предложил похитить в магазине пиво и продукты. Он согласился. Нуриев А.Г. взял с собой лом, они вдвоем выломали решетку и разбили стекло. Затем вместе с Нуриевым А.Г. залезли в магазин, откуда похитили продукты питания, конфеты, шоколад, пиво. Все собрали в большую сумку. Первым вылез через окно Нуриев А.Г. и он передал ему сумку с продуктами. После этого они зашли на второй этаж помещения магазина, где стали распивать пиво, есть продукты питания. В ходе распития пива к ним приходила ФИО12 с сожителем, которые также пили пиво и ели продукты питания.
Еще в магазине он решил снова прийти в магазин и похитить еще пива и продуктов питания, поэтому через несколько часов он снова таким же способом проник в магазин, откуда похитил продукты питания и пиво, а еще через несколько часов таким же способом похитил из магазина бытовую химию и другие товарно-материальные ценности, изложенные в обвинительном заключении, которые не смог унести за один раз. В содеянном раскаивается.
По эпизоду хищения имущества ФИО11 пояснил, что ... года он находился в общежитии по ... в ..., где уходя домой, похитил кожаную куртку, в которой оказался сотовый телефон и документы. Куртку одел на себя, так как на улице было холодно, и ушел домой. Телефон он продал, а документы вернул ФИО11 О том, что в куртке находятся документы не знал и похищать их не хотел.
Суду для исследования представлены следующие доказательства.
Эпизод хищения имущества ЗАО ПТФ ...
Потерпевшая ФИО7 показала суду, что работает начальником юридического отдела ЗАО «.... ... года, находясь на работе узнала, что из магазина в ... района ... неизвестные совершили кражу продуктов питания и товаров бытового назначения на сумму 11.000 рублей 77 коп. Общий ущерб составил 15.821 рублей 11 коп., так как сумма восстановительного ремонта поврежденного окна составила 4.820 рублей 34 коп. Просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке сумму причиненного ущерба 15.821 рублей 11 коп. Позже в ходе предварительного следствия ей стало известно, что данную кражу совершили Волков В.И. и Нуриев А.Г. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель обвинения ФИО14 суду показала, что проживает совместно с матерью ФИО12и сестрой ФИО13 ... года вместе с сестрой гуляли на улице и около 22 часов увидели, что их мама зашла на второй этаж ремонтируемого здания магазина ПТФ ...». Они с сестрой пошли за матерью в пристройку к магазину, где живут рабочие и увидели, что те пьют пиво, их с сестрой стали угощать конфетами. Видели на столе копченую колбасу, кур копченых, несколько пачек сигарет, бутылки с пивом, пустые бутылки из-под пива. Видела, что подсудимые Нуриев А.Г. и Волков В.И. постоянно приносили откуда-то пиво и продукты. Когда они поинтересовались, откуда продукты, Волков В.И. сказал, что у них открыт «безлимитный кредит» в магазине. Затем Волков В.И. еще несколько раз приносил продукты и пиво, которые употребляли в пищу и пили. Они видели на пакетах с продуктами ценники и поняли, что все продукты украдены из магазина и убрали пакеты, а когда приехали сотрудники милиции, пакеты с продуктами отдали им.
Свидетель обвинения ФИО13 суду показала, что на улице увидела, что ее мать ФИО12 зашла в магазин на второй этаж, где жили рабочие, ремонтирующие магазин. Она пошла за матерью и увидела, что мать собирается кого-то стричь. Она ушла и снова через некоторое время уже с сестрой пришли за матерью на второй этаж помещения магазина. Увидели, что на столе кружки с пивом, конфеты, куриные окорока. Нуриев А.Г. и Волков В.И. угостили ее конфетами, которые она в пакете принесла домой и легла спать. Когда утром она проснулась, увидела на столе в большом количестве продукты питания, которые она сложила в пакеты и ушла в школу. Она интересовалась, откуда продукты питания и пиво, но сестра сказала, что Волкову В.И. было разрешено брать из магазина любые продукты питания.
Свидетель обвинения ФИО12 суду показала, что ... года днем пришла домой и увидела подсудимого Нуриева А.Г., который сказал, что рабочие хотят с ней договориться о приготовлении им еды за деньги. Она пошла в помещения второго этажа магазина, где находились строители, чтобы договориться о работе по приготовлению им пищи. На столе увидела пиво и продукты питания, они попили пиво, поели продукты, потанцевали и разошлись по домам. О том, что пиво и продукты питания были украдены из магазина, она не знала. Утром увидела у себя в доме продукты питания в большом количестве, которые забрал начальник охраны ФИО15
Свидетель обвинения ФИО16. пояснила суду, что доводится матерью подсудимому Волкова В.И., который имеет психическое заболевание, в связи с чем, получает пенсию по нетрудоспособности. Сын неоднократно лечился в психиатрической больнице .... Сын всегда говорит правду и его легко обмануть и заставить что-то делать. Считает, что Нуриев А.Г. подговорил его воровать, так как сам он до этого бы не додумался и к фантазированию не склонен.
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний свидетеля обвинения ФИО17. видно, что она работает продавцом промышленных товаров в магазине ЗАО ПТФ ...» в ... района .... ... года от матери, работающей в продовольственном отделе этого же магазина, узнала о хищении товара из магазина. Она сразу пришла в магазин и обнаружила факт хищения, акт ревизии представила сотрудникам милиции (т.1л.д.107).
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний свидетеля обвинения ФИО18 видно, что она работает продавцом продовольственных товаров в магазине ЗАО ПТФ ...» в ... района .... В помещении магазина идет ремонт и торговый зал перенесен во временное помещение в том же магазине. ... года она закрыла магазин и ушла домой. ... года около 9 часов пришла в магазин и увидела разбитое окно, о чем сообщила в охрану ЗАО ПТФ ...». Затем приехали сотрудники милиции и в ходе осмотра она обнаружила, что похищено много товара, о чем был составлен акт ревизии (т.1л.д.108).
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний свидетеля обвинения ФИО15 видно, что он работает заместителем директора ЗАО ПТФ «...» ... года около 9 часов на его мобильный телефон позвонила продавец магазина ФИО18 и сообщила о хищении товара. Он сообщил о краже сотрудникам милиции. За магазином они увидели следы обуви, которые привели их к двухэтажному многоквартирному дому, где в одной из квартир изъяли часть похищенных вещей (т.1л.д.111-112).
А также материалы дела:
· протокол осмотра места происшествия от ... года – помещения магазина ЗАО ПТФ «Оренбургская», расположенного в ... «а» по ... ... района ..., где в ходе осмотра установлено, что разбито окно, решетка окна вырвана и приставлена к стене (т.1л.д.48-49, 50, 51-52);
· протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотра ... ... по ... ... района ... обнаружены и изъяты продукты питания, похищенные в магазине ЗАО ПТФ «... (т.1л.д.46-47);
· протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотра здания ЗАО ПТФ ...» в ... а по ... ... района обнаружены и изъяты продукты питания (т.1л.д.54);
· протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотр здания, принадлежащего ЗАО ПТФ ... в ... а по ... ... района ... в общежитии, где проживали Волков С.И. и Нуриев А.Г. обнаружены и изъяты продукты питания (т.1л.д.55);
· протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены изъятые продукты питания Т.1л.д.198, 199, 200, 209);
· протокол осмотра предметов от ... года, в ходе которого осмотрены изъятые продукты питания (т.1л.д.201-204, 205-207, 208, 209).
Эпизод хищения имущества ФИО11
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний потерпевшего ФИО11 видно, что он работал на ремонте магазина ЗАО ПТФ ... в ... района ... вместе с Нуриевым А.Г. и Волковым В.И. ... года вечером они легли спать, а утром он обнаружил отсутствие С. Волкова и своей кожаной куртки, стоимость которой оценивает в 2000 рублей, в которой находился мобильный телефон ...» с сим-картой стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 120 рублей. Ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет 10 тысяч рублей и проживает с отцом, получающим пенсию (т.1л.д.92-93, 94).
А также материалы дела:
· протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотра комнаты в общежитии рабочих-строителей магазина ЗАО ПТФ ...», расположенного в ... «а» по ... ... района определена обстановка места происшествия и изъята коробка от сотового телефона «...» (т.1л.д.40-41,42,43);
· протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в ходе осмотра ... ... по ... ... области, производившегося с добровольного согласия хозяйки ФИО19 и Волкова С.И., изъяты куртка кожаная черного цвета и лист газеты с купоном на имя ФИО11 (т.1л.д.44-45);
· протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия куртка кожаная черного цвета и лист газеты с купоном на имя ФИО11, коробка от сотового телефона ...» (т.1л.д.210,211,212,213);
· заключение эксперта ... от ... года, согласно которому Волков С.И. страдает органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение головного мозга, ЧМТ, алкогольная зависимость средней стадии). Инкриминируемые ему деяния совершил в указанном хроническом психическом расстройстве, вследствие чего он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст.22 УК РФ. В случае осуждения, по психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.97,99,100 УК РФ (т.1л.д.149-151).
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Действия подсудимого Нуриева А.Г. следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Волкова В.И. по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина ЗАО ПТФ «... следует квалифицировать одной статьей по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, как об этом просил в судебном заседании представитель государственного обвинения по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании подсудимый Нуриев А.Г. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Между тем, из оглашенных в судебном заседании показаний Нуриева А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника видно, что вместе с Волковым С.И. решили залезть в магазин, после чего Волков С.И. ломом выломал решетку на окне магазина, а он ему помогал, придерживая решетку, Волков С.И. разбил стекло, проник в магазин и стал подавать ему пиво и продукты питания (т.1л.д.190-191).
Подсудимый Волков С.И. в судебном заседании полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания, из которых видно, что по предложению Нуриева А.Г. они, взломав решетку окна и разбив стекло, проникли в помещение магазина, откуда похитили пиво и продукты питания. А он затем дважды возвращался в магазин, так как за один раз все, что хотел похитить в первый раз унести не смог.
Оценивая показания подсудимого Нуриева А.Г., суд приходит к выводу, что правдивые показания он давал на стадии предварительного следствия, поскольку именно эти показания объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а его показания в судебном заседании признаются способом защиты и отвергаются.
Оценивая показания подсудимого Волкова С.И., суд приходит к выводу о необходимости признания его показаний достоверными, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вместе с тем, суд усматривает наличие в действиях подсудимого Волкова С.И. единого продолжаемого преступления, поскольку преступление совершено одним и тем же лицом, одинаковым способом, из одного и того же источника в короткий промежуток времени.
Довод подсудимого Нуриева А.Г., что подсудимый Волков С.И. оговаривает его, не может быть признан обоснованным, поскольку сам Волков С.И. данный факт отрицает, в судебном заседании установлено, что между подсудимыми имели место приятельские отношения, они вместе работали и проводили время вне работы, и, более того, подсудимый Волков С.И., давая показания не умаляет своей роли в совершении преступления. В силу изложенного, судом не установлены причины для оговора подсудимым Волковым С.И. подсудимого Нуриева А.Г.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Волкова С.И. – ФИО16 пояснила, что Волков С.И. имеет психическое заболевание, подвержен влиянию со стороны, но самостоятельно совершить кражу он не додумался бы и к фантазированию не склонен.
Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения ФИО16, у суда не имеется.
Кроме признательных показаний подсудимых Нуриева А.Г. и Волкова С.И., их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЗАО ПТФ ...» ФИО7, пояснившей, что ... год ей стало известно о совершении кражи товарно-материальных ценностей на сумму свыше 15 тысяч рублей, показаниями свидетелей обвинения ФИО17, ФИО18, аналогичных друг другу и подтвердивших факт хищения продуктов питания и других товарно-материальных ценностей из магазина ЗАО ПТФ ...
Из показаний свидетелей обвинения ФИО14, ФИО13 и ФИО12, по существу не противоречащих друг другу, усматривается, что подсудимые ... их конфетами, пивом, другими продуктами питания, на которых были магазинные ценники, показаниями свидетеля обвинения ФИО15, из показаний которого видно, что по следам около магазина пришли к многоквартирному дому, где в одной из квартир изъяли часть похищенных продуктов питания.
Изложенные доказательства в полной мере согласуются между собой и показаниями подсудимых, признанных судом достоверными, в силу чего суд также берет их за основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимых Нуриева А.Г. и Волкова С.И. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра помещения магазина ЗАО ПТФ ... в ... района ... по ..., в ходе которого установлен факт хищения товарно-материальнных ценностей (т.1л.д.48-52); протоколом осмотра жилища ФИО12 – ... ... по ... ... района ..., в ходе которого изъята часть похищенных продуктов питания из магазина (т.1л.д.46-47); протоколом осмотра здания, принадлежащего ЗАО ПТФ «... - ... по ... в ..., в общежитии, где проживали Волков С.И. и Нуриев А.Г., в ходе которого обнаружены и изъяты продукты питания (т.1л.д.55), а также другими доказательствами, изложенными по данному эпизоду.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их составленными в соответствии с требованиями норм УПК, согласующимися с другими доказательствами по делу, в силу чего признаются допустимыми и также берутся за основу обвинительного приговора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств исследованных в совокупности, на основании которых установлена виновность подсудимых Нуриева А.Г. и Волкова С.И. в краже товарно-материальных ценностей из магазина ЗАО ПТФ «... поскольку они, не имея разрешения собственника и других законных оснований изъяли, присвоили и распорядились имуществом потерпевшего.
Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что кражу подсудимые совершили по предложению Нуриева А.Г. и согласию Волкова С.И., который согласно отведенной роли взял лом, которым выломал решетку и разбил стекло окна, после чего вместе проникли в помещение магазина и похитили имущество потерпевшего.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые проникли в помещение магазина путем взлома решетки и разбития стекла окна, откуда затем похитили товарно-материальные ценности ЗАО ПТФ «...
Действия подсудимого Волкова С.И. по факту кражи имущества ФИО11 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании подсудимый Волков С.И. полностью признал свою вину и пояснил, что находясь в общежитии, где проживал потерпевший, похитил кожаную куртку ФИО11, так как на улице было холодно, а ему надо было идти домой, найденный в куртке сотовый телефон он продал, а документы на имя ФИО11 отдал сотрудникам милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого Волкова С.И., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, из которых видно, что вечером ... года вместе с Волковым С.И. и другими ремонтировали здание магазина ЗАО ПТФ «... после чего легли спать, а утром ... года обнаружил пропажу кожаной куртки стоимостью 2000 рублей с сотовым телефоном стоимостью 4000 рублей с сим-картой стоимостью 120 рублей (т.1л.д.92-94); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен факт хищения имущества ФИО11 (т.1л.д.40-43); протокол осмотра жилища Волкова С.И., в ходе которого изъяты кожаная куртка ФИО11 (т.1л.д.44-45), а также другими доказательствами, изложенными по данному эпизоду.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их согласованными между собой и показаниями подсудимого Волкова С.И., в силу чего, судом они признаются достоверными и допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности для установления виновности подсудимого Волкова С.И. в совершении кражи имущества ФИО11, поскольку подсудимый, не имея разрешения собственника и других законных оснований изъял имущество потерпевшего, присвоил его и распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что причиненный ущерб на сумму свыше 6 тысяч рублей при ежемесячной заработной плате в 10 тысяч рублей является для потерпевшего ФИО11 значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личности виновных.
В отношении подсудимого Волкова С.И.:
к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья – инвалид 2 группы, возмещение материального ущерба, ранее не судим.
Также судом учитывается посредственная характеристика по месту жительства и мнение представителя потерпевшего о назначении Волкову С.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные преступления относится к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Волкова С.И., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив достаточный испытательный срок для его исправления.
На основании ст.ст.97,99, 100 УК РФ Волкову С.И. необходимо назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
В отношении подсудимого Нуриева А.Г.:
к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, активной роли в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Нуриева А.Г., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нуриева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Нуриеву А.Г. засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... года по ... года.
Нуриева А.Г. освободить из-под стражи в связи с отбытием срока наказания в зале суда, немедлено.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Волкова С.И, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей ЗАО ПТФ «... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО20 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на Волкова С.И. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию либо в органы, ведающие исполнением наказания по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову С.И. – оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Применить к Волкову С.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в соответствии со ст.97,99,100 УК РФ.
Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, хранящиеся в ЗАО ПТФ «... передать собственнику ЗАО ПТФ ...»; куртку кожаную, коробку от сотового телефона ...», хранящиеся у ФИО11 – передать собственнику ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Новикова