ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... июля 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Семикова И.С.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга Косухина А.С., представившего ордер № 712 от 29.06.2010 г. и удостоверение № 954,
потерпевших К. и П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
СЕМИКОВА И.С., ............
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семиков И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ... г. около 23.00 часов, Семиков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незакрытую калитку в огороженный забором двор дома ... квартал ... ... ..., где находился автомобиль ВАЗ ... ..., принадлежащий К., и взломав замок на двери автомобиля из салона автомобиля тайно похитил две акустические колонки «Sony» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.
Также Семиков С.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ... г. около 01.00 часов, Семиков И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи акустических колонок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ ..., принадлежащего П. находящегося около дома ... квартал ... ... ... ..., взломав замок на двери автомобиля из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Elenberg» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Семиков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения Семикова С.В. по эпизодам хищения имущества у К. и П. квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что ущерб в сумме 3000 рублей не является значительным для обоих потерпевших. Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части, и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества у К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку Семиков И.С. похитил имущество из салона автомобиля в отсутствии посторонних лиц.
При определении меры наказания суд учитывает, что Семиков И.С. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб возмещён потерпевшим, которые не настаивают на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск П. о взыскании 3000 рублей оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семикова И.С. признать виновным по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Семикову И.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П. к Семикову И.С. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров