ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... июля 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Шалюк Н.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимых Уколова П.А., Гайнюк Д.Н.,
защитников – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 12.07.2010 г. и удостоверение № 409, адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга Косухина А.С., представившего ордер от 09.07.2010 г. и удостоверение № 954, потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
УКОЛОВА П.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ГАЙНЮК Д.Н., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уколов П.А. и Гайнюк Д.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... г. примерно в 12.00 часов Уколов П.А. и Гайнюк Д.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, путём выставления окна, проникли в помещение дачного дома ... по ... ... Оренбургского района Оренбургской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно: металлические швеллеры типа «16У» (11,2) в количестве 2 штук длиной 180 см весом 26 кг стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, металлические уголки в количестве 2 штук размером 50х50х5 длиной 180 см весом 7 кг стоимостью 180 рублей каждый на общую сумму 360 рублей, две ... металлические кровати типа «А» стоимостью 1500 рублей каждая с учётом износа на общую сумму 3000 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4760 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Уколов П.А. и Гайнюк Д.Н. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. хищение подсудимые совершили в отсутствие посторонних лиц, заранее договорившись о его совершении, проникли в дачный дом, где размещались материальные ценности незаконно, выставив окно, причинённый ущерб является для потерпевшей значительным, т.к. она и её супруг не работают, М. оформляет пенсию по инвалидности, супруг - трудовую пенсию, дети обучаются в учебных заведениях.
При определении меры наказания суд учитывает, что Уколов П.А. и Гайнюк Д.Н. не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимых Уколова П.А. и Гайнюк Д.Н., а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 30 000 рублей для восстановления дачного дома. Однако, учитывая, что требуется проведение дополнительных расчётов в обоснование заявленной суммы иска, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Уколова П.А. и Гайнюк Д.Н. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по 240 (двести сорок) часов обязательных работ каждому.
Меру пресечения Уколову П.А., Гайнюк Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Условное осуждение Уколова П.А. по приговору ... районного суда от ... г. и Гайнюк Д.Н. по приговору ... районного суда от ... г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск М. к Уколову П.А. и Гайнюк Д.Н. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров