ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... июля 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Шалюк Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Сатыбалдиновой Д.Ф.,
подсудимого Сливина К.И.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Оренбурга Косухина А.С., представившего ордер от 08.07.2010 г. и удостоверение № 954,
потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
СЛИВИНА К.И., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сливин К.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... года в дневное время, Сливин К.И., находясь в ..., незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием Н., выразившемся в обещании оказать помощь в приобретении водительского удостоверения на имя последнего, похитил у Н.. денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Сливин К.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: работая в ООО «...» грузчиком, Сливин К.И. ... г. около 16.00 часов действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории торговой площадки «...» ООО «...», расположенной на пересечении ул. ... пос. ... Оренбургского района Оренбургской области и ... шоссе, путем обмана и злоупотребления доверием С., выразившемся в заключении договора розничной купли-продажи товара, обещая поставить ему 20 м.кв. гранита, неправомерно завладел денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими С.., выдав при этом квитанцию к приходному кассовому ордеру ... и товарную накладную ..., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Сливин К.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: работая в ООО «...» грузчиком, Сливин К.И. с целью хищения чужого имущества ... г. в дневное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории торговой площадки «...» ООО «...», расположенной на пересечении ... пос. ... ... и ..., тайно, путем свободного доступа, похитил с территории торговой площадки ООО «...» камень «голыш» в количестве 83,3 кг стоимостью 12 рублей за килограмм, который продал неустановленным предварительным следствием лицам на сумму ... рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «...», около 16.30 часов тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью с учётом износа ... рублей, принадлежащий ООО «...», причинив данной организации материальный ущерб на сумму ... рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего С., не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Сливин К.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств у Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сливин К.И., пообещав потерпевшему оказать помощь в приобретении водительского удостоверения, похитил у него денежные средства в сумме ... рублей, не имея намерения исполнять данное потерпевшему обещание, причинённый Н. ущерб является значительным, поскольку он работает охранником и имеет невысокую заработную плату.
Действия подсудимого по эпизоду хищения денежных средств у С.. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сливин К.И. неправомерно заключил договор купли-продажи не принадлежащего ему имущества на сумму ... рублей с С., выдал последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру и скрылся с денежными средствами, тем самым, похитил их, введя потерпевшего в заблуждение относительно принадлежности имущества. Причинённый С. ущерб является значительным, поскольку потерпевший имеет семью, является индивидуальным предпринимателем, размер ущерба значительно превышает минимальный размер оплаты труда.
Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «...» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку Сливин К.И. совершил хищение в отсутствии посторонних лиц.
При определении меры наказания суд учитывает, что Сливин К.И. ранее был судим за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме этого Сливин К.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору ... районного суда ... Оренбургской области от ... года.
Вместе с тем суд учитывает, что Сливин К.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжёлое неизлечимое заболевание. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших Н. и ООО «...» к подсудимому о взыскании ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить Н. и ООО «...» право на обращение с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сливина К.И. признать виновным по ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «...» и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у Н. – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у С. – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ООО «...» - 7 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда ... Оренбургской области от ... года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Сливину К.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - накладную ... и квитанцию к приходному ордеру, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., оставить у С.
Гражданский иск Н. на сумму ... рублей, гражданский иск ООО «...» на сумму ... рублей, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров