ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.
Защитника Климович Н.В.
представившей удостоверение ... от ...г.
подсудимой Неясовой В.В.
представителя потерпевшего К.
при секретаре Дрямовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
НЕЯСОВОЙ В.В., ..., ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Неясова В.В., будучи переведенной на основании приказа ... от ...г. муниципального общеобразовательного учреждения «...» (далее по тексту – ...») с должности ...», являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, совершила преступление, а именно – служебный подлог.
Так, она в период с ...г. по ...г., находясь в рабочее время в своем рабочем кабинете ...», расположенном по адресу: ... ... ... ... ..., являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, связанными с полномочиями по руководству административно-хозяйственными направлениями деятельности учреждения в соответствии с должностной инструкцией от ...г. заместителя директора по административно-хозяйственной части ...» и действующим законодательством РФ, а именно:
- по осуществлению руководства хозяйственной деятельностью учреждения
- контролю за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения
- руководству работами по благоустройству, озеленению и уборке территории
- координации работы подчиненных ему служб и структурных подразделений
- принятию мер по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров
- выдаче заработной платы работникам учреждения
- ведению табеля учета рабочего времени
- выполнению отдельных служебных поручений руководителя учреждения образования, - вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении повысить материальное благосостояние семьи своего сына Н., а также возможности приобрести жене сына Н. – П. трудовой стаж и соответствующие при этом социальные преимущества, гарантированные государством, с целью неправомерного изъятия денежных средств ..., путем обмана сотрудников ..., используя свое служебное положение, систематически вносила заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета использования рабочего времени технического персонала ... ... района», о, якобы отработанных женой ее сына Н. – П.. в должности повара на 0,5 ставки в часах, при этом внося недостоверные сведения – количество отработанных часов в ставки часах, а именно 3,5 часа в рабочий день и 2,5 часа в выходной, в указанные документы о фактическом нахождении и на рабочем месте П.., которая в должности повара в указанный период времени не работала, то есть, она (Неясова В.В.), искажая действительное содержание официальных документов, ежемесячно – с ноября 2009г. по февраль 2010г. составляла и подписывала указанные документы, тем самым удостоверяла факты нахождения на рабочем месте П. в должности повара, имеющие юридическое значение, а именно: право на незаконно получение П.. денежных средств в качестве заработной платы в следующих размерах: в ноябре 2009г. – 1991 руб. 85 коп., декабре 2009г. – 1991 руб. 85 коп., январе 2010г. – 2017 руб. 85 коп., феврале 2010г. – 2017 руб. 85 коп.
На основании вышеуказанных подложных документов сотрудниками Централизованной бухгалтерии ..., не посвященными в преступный умысел Неясовой В.В., начислялась заработная плата П.. и на 0,5 ставки должности повара и была получена П.. – ...» был причинен ущерб на сумму 8019 руб. 40 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного подсудимая Неясова В.В. заявила согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Неясова В.В. настаивала на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимой разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Климович Н.В., осуществляющая защиту Неясовой В.В., поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего – К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что подсудимая Неясова В.В. полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, претензий к ней не имеется, характеризует подсудимую только с положительной стороны, просит строго не наказывать.
Действия Неясовой В.В. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы:
- по ст. 292 ч. 1 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное - из корыстной или иной личной заинтересованности
Неясовой В.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая впервые совершила преступление небольшой степени тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неясовой В.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Тот факт, что Неясовой В.В. полностью возмещен материальный ущерб по делу, судом также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. По месту работы характеризуется положительно, .... Обстоятельств, отягчающих наказание Неясовой В.В. по делу, суд не усматривает. Представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Неясовой В.В. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Неясову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения Неясовой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Вещественные доказательства:
- ...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова