П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
5 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд, Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Оренбургской Транспортной прокуратуры Полубояровой Ю.А., адвоката Едгорова Н.М., предоставившего ордер ..., переводчика Д., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
ЭШОНЗОДА М., ...,
по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2, ст. 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года около 20 часов 20 минут в ходе проведения проверки документов, удостоверяющих личность и законность нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, у лиц, находящихся в ..., расположенного в ... младшим инспектором отделения по досмотру ЛОВД в ... С. был выявлен факт использования ... Эшонзода М., фиктивной миграционной карты серии .... с оттиском даты-штампа ... В связи с этим гражданин Эшонзода М. был препровожден в помещение дежурной части ЛОВД а/п ... для проведения разбирательства по данному поводу. В 20 часов 30 минут ... года Эшонзода М., находясь в помещении дежурной части ЛОВД в аэропорту ..., действуя умышленно, незаконно, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материала по факту использования им фиктивной миграционной карты, передал сотруднику милиции младшему инспектору отделения по досмотру ЛОВД в аэропорту ... С. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как работник милиции отказался принять денежные средства.
Он же, Эшонзода М. в марте месяце 2010 года, будучи гражданином ..., не установленным следствием способом, действуя умышленно, незаконно приобрел документ- подложную миграционную карту серии ..., имеющую дата-штамп КПП ... от ...г., предоставляющую право легального пребывания на территории Российской Федерации, с целью ее дальнейшего использования. ... года около 20 часов 20 минут Эшонзода М., находясь в здании аэровокзала в аэропорту ..., расположенного в ..., ... при проверке законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя умышленно незаконно использовал подложный документ – миграционную карту серии ..., имеющую дата-штамп ... от ...г. с целью подтверждения законного права пребывания на территории Российской Федерации, предъявив его сотруднику милиции ЛОВД в аэропорту ..., достоверно зная, что указанный документ является подложным.
В судебном заседании подсудимый Эшонзода М., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 ст. 327 ч. 3 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Едгорова Н.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Полубоярову Ю.А., полагавшей возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Эшонзода М. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Эшонзода М. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а также по ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Эшонзода М. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд данное обстоятельство признает исключительным и считает возможным при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в виде штрафа применить ст. 291 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЭШОНЗОДА М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2, ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Эшонзода М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
1. ...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина