П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ИВАНАЕВА А.Ю., ...,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года в 04 часа 00 минут Иванаев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенного на территории производственной базы ... по адресу: ..., ..., ..., ... дома ..., воспользовавшись тем, что проживающий с ним в комнате Н. уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с подоконника, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей и флеш-карту стоимостью 760 рублей, а всего на общую сумму 5 760 рублей, принадлежащие Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 5 760 рублей. Впоследствии похищенное имущество возвращено. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Иванаев А.Ю.., признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника - адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Н., не высказывавшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Иванаев А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, потерпевший не высказал своих возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Иванаеву А.Ю., в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Иванаев А.Ю. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, ..., что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванаева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении Иванаева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
1. Детализацию вызовов клиента Иванаева А.Ю. с ...г. по ...г. (тел. ...) на бумажном носителе на 5 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.
2. Мобильный телефон марки «Нокиа 6300», возвращенный под ответственное хранение Н. – оставить у законного владельца Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина