П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
18 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер №... от ...., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Фатеева С.А., ...
...
...;
по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фатеев С.А. ... года около 01ч.00м., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь имеющимся при нем ключом, незаконно проник в помещение магазина «...» ..., расположенного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 37 700 рублей, шампанское «...» и пачку сигарет «...», не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 37 700 рублей, причинив тем самым ПСК «П» материальный ущерб в сумме 37 700 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск ПСК «П» о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного материального ущерба 37 000 рублей.
Он же, Фатеев С.А. ... года около 03ч.00м., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки ... г/н ... ... рус под управлением С., принадлежащего последнему, двигающемуся по направлению из с. ... в п. ..., ... района и области, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.., причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Впоследствии похищенное имущество возвращено. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании представителем государственного обвинения Коноховой Л.А. в соответствии со ст. 246 ч.8 п.1 УПК РФ было заявлено об изменении обвинения и исключении из юридической квалификации действий подсудимого, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения ...г. сотового телефона С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалификации его действий на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Фатеев С.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником. Исковые требования ПСК «П» о взыскании с него 37 000 рублей он признает в полном объеме.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего С., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, представителя потерпевшего - ПСК «П» П, также не возражавшего против применения особого порядка, и просившего взыскать в счет возмещения материального ущерба с Фатеева С.А. 37 000 рублей, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Фатеев С.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Фатееву С.А., в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации: по эпизоду хищения имущества от ...г., принадлежащего ПСК «П», по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества от ...г., принадлежащего С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку в результате виновных действий Фатеева С.А. ПСК «П» причинен материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, в связи с чем заявлен гражданский иск о взыскании указанной суммы с Фатеева С.А., который иск признал в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с Фатеева С.А. в пользу ПСК «П».
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Фатеев С.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной в органы милиции и активно способствовал раскрытию данного преступления, частично возмещен причиненный кражами материальный ущерб путем возвращения похищенного С. телефона, судом принимается также во внимание и состояние его здоровья в связи с нахождением на учете с диагнозом ..., что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.3 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Фатеевым С.А. совершено два умышленных преступления в течении неотбытого наказания по приговору ... районного суда от ... года, которым он был осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца условно с испытательным сроком на шесть месяцев, суд приходит к выводу о том, что исправление Фатеева С.А. возможно лишь с изоляцией от общества с отменой в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ... года в виде одного месяца лишения свободы.
Учитывая наличие среди прочих других такого смягчающего его наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию данного преступления при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, назначая срок наказания Фатееву С.А., следует применить ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания для него не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ст. ст. 158 ч. 2, 158 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фатеева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества от ...г., принадлежащего ПСК «П», по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;
по эпизоду хищения имущества от ...г., принадлежащего С.., по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Фатееву С.А. с ... года.
Меру пресечения в отношении Фатеева С.А. до вступления приговора в виде содержания под стражей оставить прежней.
Взыскать с Фатеева С.А. в пользу ПСК «П» 37 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства:
1. Сотовый телефон «...», телевизор «...» с пультом дистанционного управления, майку шорты, бейсболку, очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... - передать законному владельцу Фатееву С.А.
2. Дамскую шляпу, дамскую сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... - передать законному владельцу Л
3. Спортивный костюм, шлепанцы, хранящиеся у Фатеева С.А. в учреждении ИЗ ... - оставить у законного владельца Фатеева С.А.
4. Денежные купюры достоинством: одна купюра 500 рублей за № ..., две купюры по 100 рублей за № ..., № ..., переданные согласно расписке представителю потерпевшего П – передать собственнику ПСК «П», копии данных денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
5. Сотовый телефон марки «...», переданный на ответственное хранение законному владельцу С. – оставить у С.
6. Гарантийный талон на сотовый телефон марки «...», товарный чек, переданные на ответственное хранение законному владельцу С. – оставить у С. а копии данных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина