П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
25 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер №... от ...., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Кадирова А.Г., ...,
по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадиров А.Г. ... года около ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отгиба металлического листа крыши проник на склад, расположенный на территории ООО «...» по адресу: ..., откуда тайно похитил десять железобетонных перемычек стоимостью 635 рублей каждая на общую сумму 6 350 рублей и пять металлических труб длиной 10 метров каждая стоимостью 675 рублей за одну штуку на общую сумму 6 750 рублей, принадлежащих ООО «...», причинив тем самым предприятию ООО «...» материальный ущерб в сумме 13 100 рублей.
Он же, Кадиров А.Г. ... года около ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь ключом, проник в помещение железобетонных изделий, расположенного на территории ООО «...» по адресу: ... откуда тайно похитил электродвигатель «...» мощностью 30 кВт, 1995 года выпуска, стоимостью с учетом амортизационного износа в 30 000 рублей, электродвигатель «...» мощностью 30 кВт в нерабочем состоянии с учетом амортизационного износа стоимостью 10 000 рублей, два электродвигателя с водяного насоса мощностью по 3 кВт каждый стоимостью с учетом амортизационного износа 3 000 рублей каждый на сумму в 6 000 рублей, принадлежащие ООО «...», причинив тем самым предприятию ООО «...» материальный ущерб в сумме 46 000 рублей. Впоследствии причиненный ООО «...» материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Кадиров А.Г., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего Г., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Абдрашитова Р.Х., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Кадиров А.Г. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Кадирову А.Г., в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации: по эпизоду хищения имущества от 20.02.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества от 04.03.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Кадиров А.Г. ..., свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию данного преступления, полностью возмещен причиненный кражами материальный ущерб, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется по месту регистрации и постоянного места жительства в ... и своими родственниками положительно, по месту временного проживания в с. ... с 2008 года участковым уполномоченным отрицательно, а именно замеченного в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и имеющего жалобы на свое поведение от жителей села при пребывании в общественных местах.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Кадировым А.Г. совершено в течении короткого промежутка времени два умышленных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества. Однако, учитывая наличие среди прочих других такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию данного преступления при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, назначая срок наказания Кадирову А.Г., следует применить ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадирова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества от 20.02.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
по эпизоду хищения имущества от 04.03.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбытия наказания исчислять Кадирову А.Г. с 12 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Кадирова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
1. 10 железобетонных перемычек, 16 металлических труб длиной 2 метра каждая, 6 металлических труб длиной 3 метра каждая, оригинал паспорта на вентилятор радиальный пылевой, переданные на ответственное хранение директору ООО «...» Г. - оставить у законного владельца Г.; копию паспорта на вентилятор радиальный пылевой, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах головного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина