ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Залипяцкого Д.Д.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аркановой Н.Н., представившей ордер от 18.08.2010 г. и удостоверение № 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЗАЛИПЯЦКОГО Д.Д., ...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Залипяцкий Д.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... г. около 15.00 часов Залипяцкий Д.Д. с целью хищения чужого имущества пришёл к МОУ «...», расположенному по адресу: ..., ..., ... ..., ..., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в здании МОУ «...», через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «... Е-250» ... стоимостью 3390 рублей, принадлежащий К., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Залипяцкий Д.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: около 21.30 часов ... года Залипяцкий Д.Д., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в административное здание, принадлежащее администрации МО ... сельсовет, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., выбив дверь в комнату, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил продукты питания: хлеб 3 булки стоимостью 12 рублей за каждую на сумму 36 рублей, банку кофе 250 граммов стоимостью 220 рублей, 1 бутылку кетчупа «Чили» стоимостью 19 рублей, 2 пачки масла «Самарское» стоимостью 25 рублей за 1 шт. на сумму 50 рублей, 1 пачку весом 100 граммов «Ролтон» стоимостью 19 рублей, сотовый телефон марки «... 2080» стоимостью 1500 рублей, 2 футболки мужские размер 52 стоимостью 400 рублей за 1 шт. на сумму 800 рублей, мужскую обувь размер 43 стоимостью 350 рублей, туалетную воду «ТТ» стоимостью 120 рублей, принадлежащие М., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3114 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Залипяцкий Д.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества К. верно квалифицированы по п. «б, в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение подсудимый совершил в отсутствие посторонних лиц, при этом подсудимый незаконно проник в помещение, где М. оставил свои личные вещи, выбив закрытую на замок дверь.
При определении меры наказания суд учитывает, что Залипяцкий Д.Д. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Залипяцкого Д.Д. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Залипяцкого Д.Д. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание Залипяцкого Д.Д. под стражей с ... года по ... года.
Меру пресечения Залипяцкому Д.Д. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «... Е-250», чек и гарантийный талон на данный телефон, переданные на ответственное хранение К., оставить у законного владельца; копии чека и гарантийного талона на телефон «... Е-250», хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров