П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
31 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Денисовой Ю.А., предоставившей ордер № ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Бородеевой Е.А., ...;
по ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Бородеева Е.А., являясь должностным лицом, а именно будучи, назначенной на должность руководителя СОПС с. ..., приказом начальником ... главпочтамта № ... от .... и наделенной в соответствии с инструкциями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о том, что несет полную материальную ответственность за предоставленные денежные средства (согласно договору № ... от ....), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте в дневное время .... в отделении почтовой связи ..., расположенного по адресу: ..., согласно счету-квитанции от ... получила от И денежные средства в сумме 12078,48 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. Однако денежные средства на счет ООО «...» в полном объеме не перечислила и похитила путем присвоения 2000 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Она же, Бородеева Е.А., являясь должностным лицом, а именно будучи, назначенной на должность руководителя СОПС с. ..., приказом начальником ... главпочтамта № ... от .... и наделенной в соответствии с инструкциями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о том, что несет полную материальную ответственность за предоставленные денежные средства (согласно договору № ... от ....), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте в дневное время ... в отделении почтовой связи ..., расположенного по адресу: ..., согласно счету-квитанции от .... получила от К денежные средства в сумме 4644, 71 рубля в счет оплаты коммунальных услуг. Однако денежные средства на счет ООО «...» в полном объеме не перечислила и похитила путем присвоения 3644,71 рубля, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Она же, Бородеева Е.А., являясь должностным лицом, а именно будучи, назначенной на должность руководителя СОПС с. ..., ..., приказом начальником ... главпочтамта № ... от .... и наделенной в соответствии с инструкциями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о том, что несет полную материальную ответственность за предоставленные денежные средства (согласно договору № ... от ....), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте в дневное время .... в отделении почтовой связи ..., расположенного по адресу: ..., согласно счету-квитанции № ... от .... получила от Л денежные средства в сумме 1563,00 рубля в счет оплаты получения наложенным платежом посылки от ООО «...». Однако денежные средства на счет данной организации в полном объеме не перечислила и похитила путем присвоения 1563,00 рубля, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Она же, Бородеева Е.А., являясь должностным лицом, а именно будучи, назначенной на должность руководителя СОПС с. ... ..., приказом начальником ... главпочтамта № ... от ... и наделенной в соответствии с инструкциями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, достоверно зная о том, что несет полную материальную ответственность за предоставленные денежные средства (согласно договору № ... от ....), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте в дневное время в конце .... в отделении почтовой связи ..., расположенного по адресу: ..., получила от Л денежные средства в сумме 1410,00 рублей в счет оплаты получения наложенным платежом посылки от ООО «...». Однако денежные средства на счет данной организации в полном объеме не перечислила и похитила путем присвоения 1410,00 рубля, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Бородеева Е.А., признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ, подтвердила заявленные ею ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением она полностью согласна и оно ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Денисовой Ю.А., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Коноховой Л.А., полагавшей возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок принятия судебного решения, представителя потерпевшего Е., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Бородеева Е.А. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимой Бородеевой Е.А. в совершении ею преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, с которым подсудимая согласна, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации: по эпизоду от .... по ст. 160 ч. 3 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Бородеева Е.А. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ..., ущерб возмещен в полном объеме, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Отягчающих ее наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность, она характеризуются положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд считает возможным не применять при назначении наказания Бородеевой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики на подсудимую, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 160 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородееву Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду от .... по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа;
по эпизоду от .... по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа;
по эпизоду от .... по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа;
по эпизоду .... по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Бородееву Е.А. в течении установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному УИИ.
Меру пресечения в отношении Бородеевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - трудовой договор № ... от ...., дополнительное соглашение № ... к трудовому договору № ..., договор о полной материальной ответственности № ... от ...., должностная инструкция начальника отделения почтовой связи ... почтамта, приказ № ... к от ... года, Положение об УФПС ... области, маршрутная накладная № ... от ...., объяснительная от имени Бородеевой Е.А., копия накладной № ..., копия накладной № ..., копия накладной № ..., квитанция № ...; копия счета квитанции за ... года л/сч ... К., копия счета квитанции за ... года л/сч ... И, копия ведомости начисления и оплаты за газ л/сч ..., копия ведомости начисления и оплаты за газ л/сч ..., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина