ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Исамбетова Р.Р.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 02.09.2010 г. и удостоверение № 409,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ИСАМБЕТОВА Р.Р., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исамбетов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Исамбетов Р.Р. в ночь с ... на ... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому Т., расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., через незапертую калитку вошёл во двор, а затем незаконно, через незапертые двери проник в помещение бани и сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: из бани – 2 дюралевых таза по цене с учётом износа 500 рублей на сумму 1000 рублей, из сарая – таз алюминиевый стоимостью с учётом износа 80 рублей, канистру алюминиевую стоимостью с учётом износа 500 рублей, топор большой стоимостью с учётом износа 250 рублей, топор маленький стоимостью с учётом износа 200 рублей, кувалду стоимостью с учётом износа 200 рублей, молоток стоимостью с учётом износа 150 рублей, щипцы стоимостью с учётом износа 100 рублей, набор напильников стоимостью с учётом износа 200 рублей, принадлежащих Т., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2680 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Исамбетов Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Исамбетов Р.Р. похитил имущество в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в баню и сарай потерпевшей, которые не были закрыты, причинённый ущерб является для Т. значительным, так как она пенсионерка, иного дохода не имеет.
При определении меры наказания суд учитывает, что Исамбетов Р.Р. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исамбетова Р.Р. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Исамбетову Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров