П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х., адвоката Рогачева В.В., представившего ордер № ... от ..., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шамситдинова Р.Р., ...
по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ... на ... года Шамситдинов Р.Р., находясь в поле, расположенном в районе пос. ..., ... района, ... области, совместно и по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кобылу рыжей масти, трехлетнего возраста, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащую М.., причинив последнему материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, являющийся для него значительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Заявлен гражданский иск потерпевшим М. о взыскании с Шамситдинова Р.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 120 000 рублей.
... года в ... часа ... минут Шамситдинов Р.Р., находясь возле павильона «...», расположенного между домами №... и №... по ул. ..., пос. ..., ... района, ... области, на почве возникших личных неприязненных отношений с Б. умышленно нанес последнему удар кулаком в брюшную полость, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, гематомой селезенки, с последующим ее удалением, гемоперитонеумом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Заявлен гражданский иск потерпевшим Б. о взыскании с Шамситдинова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шамситдинов Р.Р. по факту хищения лошади свою вину признал полностью, по факту причинения телесных повреждений Б. виновным себя не признал и показал, что ... года вечером ему позвонил знакомый Е., рассказав, что видел в районе полигона войсковой части табун лошадей, среди которых одна лошадь хромает, и предложил эту лошадь похитить, там же ее прирезать и поделить мясо пополам. Он отказался, но через некоторое время, когда Е. ему вновь перезвонил, он согласился. После чего, взяв с собой ножи, топор, пакеты, веревку на автомобиле его брата Р. они поехали на полигон, где увидели табун лошадей. Одна из лошадей рыжей масти припадала на ноги, отстав от табуна. С помощью веревки им удалось повалить лошадь на землю, где Е. перерезал ей горло, а он в это время ее удерживал с помощью веревки. После чего вдвоем они стали разделывать мясо. Затем, погрузив мясо в машину, поехали к Е. домой, где мясо выложили в гараж и сняли с него шкуру, которую он выбросил в овраг возле р. .... Вернувшись домой к Е., поделив мясо, он погрузил в автомобиль часть мяса и привез его к себе домой, а впоследствии это мясо употребила в пищу его семья в течении половины месяца. С иском он согласен в полом объеме.
По факту причинения телесных повреждений Б., показал, что данного преступления он не совершал и с Б. ранее знаком не был, никаких разговоров с последним ни по телефону, ни при встрече не имел. ... года вечером около ... часов он в компании своих друзей Г, Б, А и К находились в кафе «...», где отмечали день рождения последней. В кафе он пробыл до ... часов, после чего вместе с А ушел домой. Утверждает, что был одет в джинсы, майку темного цвета с коротким рукавом. При нем также был свитер серого цвета, однако было жарко и свитер он на себя не надевал. Находясь в кафе, он один никуда не отлучался, лишь со своей компанией выходил на ... минуты курить. Б. он не видел и никаких телесных повреждений ему не причинял. С участковым У он также в этот вечер не виделся, не общался. Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей он не признает, так как данного преступления он не совершал.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении кражи лошади подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него в личном подворье имеются около ... голов лошадей различных пород, что в пересчете на денежные средства составляет около 800-900 тысяч рублей. Лошади пасутся самопасом в поле около пос. .... ... года он выгнал лошадей пастись. На следующий день обнаружил, что в табуне не хватает одной кобылы рыжей масти. ... года в ... км. от пос. ... он обнаружил голову и копыта от пропавшей лошади. На момент кражи лошади ее стоимость составляет 120 000 рублей, из расчета веса лошади в 680 кг, мяса в 430 кг и стоимости 1 кг конины на рынке от 180 рублей до 250 рублей. Причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей является для него значительным. Он является пенсионером и его пенсия составляет 8 000 рублей. Просит сумму причиненного ущерба взыскать с виновных лиц.
Свидетель Е. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ... года около ... часов, проезжая мимо ... организации увидел табун лошадей, в котором одна лошадь хромала и отставала от стада. В этот же день около ... часов, придя к Шамситдинову, он рассказал ему об этом, предложив прирезать хромую лошадь и продать на мясо. Первоначально Шамситдинов стал отказываться, но потом согласился. После чего Шамситдинов, спустя небольшое время приехал к нему на машине своего брата, он взял веревку, топор, ножи и они поехали в сторону полигона, где пасся табун. При помощи веревки он поймал хромую лошадь и вдвоем с Шамситдиновым они ее повалили, после чего он ножом перерезал ей горло и вдвоем с Шамситдиновым они стали разделывать тушу лошади на мясо. Затем мясо они загрузили в машину, а на месте оставили внутренности, голову и копыта, и уехали к нему домой. Дома поделили между собой мясо поровну, а шкуру от лошади забрал Шамситдинов.
Свидетель Н показала, что она является матерью Е., который в настоящее время находится в г..... ... года она уезжала в г..... Вернувшись ... года около ... часов, в гараже своего дома она увидела на полу большое количество мяса конины. Она спросила у своего сына Е., откуда мясо, на что он ответил, что его угостили. Через несколько дней после этого к ним домой приезжал З на автомобиле .... Чуть позже она узнала от сотрудников милиции, что ее сын и Шамситдинов совершили кражу лошади.
Свидетель Р. показал, что подсудимый является его родным братом. В своей собственности он имеет автомобиль марки ..., г/н ... РУС, который находился во дворе его дома. ... года он находился в г..... ... года к нему домой пришли сотрудники милиции и произвели осмотр его автомобиля, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены пятна бурого цвета, которые были изъяты и упакованы в присутствии понятых.
Свидетель Е показала, что подсудимый является ее сыном. Примерно в ... года она обнаружила в своем доме мясо конины, при этом Шамситдинов ей пояснил, что он купил это мясо по дешевой цене, и их семья впоследствии это мясо употребляла в пищу.
Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в ... км от пос. ... района, в ходе которого лошади рыжей масти не обнаружено л.д....;
протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии ... км от ... района. Со слов участвующего в осмотре Шамситдинова Р.Р., на данный участок местности он выбросил шкуру от похищенной лошади л.д....;
протоколом осмотра от ... года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный перед домом №... по ул. ... в пос. ... района. В ходе осмотра туши мяса конины не обнаружено л.д....;
протоколом осмотра от ... года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ..., г/н ... РУС, в ходе осмотра которого в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты пятна бурого цвета л.д....;
протоколом осмотра документов от ... года, согласно которому объектом осмотра являются копии акта описания жеребенка, удостоверения на имя М., паспорта лошади л.д.....
По факту причинения телесных повреждений Б., несмотря на то, что подсудимый Шамситдинов Р.Р. своей вины не признал, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего Б. показал, что в ... году у него произошел конфликт с подростками, которых он в нецензурной форме попросил отвезти его домой, подростки отказались, позвонив по телефону Шамситдинову, и последний поговорил с ним по телефону, договорившись о встрече. На следующий день он и Шамситдинов встретились, познакомились и договорились, что посидят вместе в кафе и «попьют пиво за знакомство». В назначенный день он не смог встретиться с Шамситдиновым, а потом про него забыл. ... года около ... часа он вместе с В поехали в пос. ... к знакомым девушкам. Попив пиво, поехали в пос. ..., где возле магазина «...» он встретил Шамситдинова и последний отозвал его за магазин поговорить. В ходе разговора Шамситдинов стал у него спрашивать, куда он пропал и когда он пригласит его в кафе. Он ответил, что у него нет денег. После чего Шамситдинов, разозлившись на него за это, замахнулся кулаком, пытаясь его ударить, но он увернулся от него и удар произошел вскользь. После чего Шамситдинов нанес ему удар кулаком в живот с левой стороны. От удара он упал на землю, где находились бетонные блоки и кустарники. Ударялся ли он о блоки, не помнит, так как почувствовал сильную боль в животе и присел на землю. В это момент к ним подошел участковый У, спросив что случилось, но он ему ничего не ответил и ушел домой, так как сильно болел живот. Утром ... года его увезли в ..., где сделали операцию по удалению селезенки. В настоящее время он просит взыскать с Шамситдинова в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей, так как испытывал сильную боль, перенес операцию и до настоящего времени по состоянию здоровья не может работать, испытывая периодические боли.
Свидетель У показал, что он работает участковым уполномоченным. ... года около ... часов он пошел в магазин «...». За магазином он увидел двоих молодых людей, один из которых был одет в светлую рубашку или свитер и кричал на другого парня, требуя вернуть долг. Затем он увидел, как парень в светлой одежде ударил кулаком в живот второго парня и последний упал на землю. Подойдя ближе, он увидел, что на земле лежит Б., а рядом с ним в одежде светлого цвета стоит Шамситдинов. Он спросил, что у них случилось, но они ответили, что все в порядке. Затем он отвел Шамситдинова в сторону и стал с ним разговаривать по поводу сложившейся ситуации. Шамситдинов стал утверждать, что он Б. не бил. В это время к ним подошел В, спросив у него, не видел ли он Б., на что он ответил, что Б. находился за магазином. Не обнаружив там Б., В сообщил об этом ему и он также не обнаружил Б., зайдя за магазин. Вернувшись оттуда, Шамситдинова также уже не было, и он ушел домой. На следующий день, заступив на дежурство, он узнал, что Б. с телесными повреждениями доставили в ..... района.
Свидетель Г показал, что Шамситдинов является его другом. ... года они отмечали день рождения К., где был и Шамситдинов. Поздно вечером они поехали в кафе «...», где продолжили отмечать день рождения. В этот вечер Шамситдинов был одет в джинсы и свитер белого цвета. Утверждает, что, при нем Шамситдинов никуда не отлучался, а курить они выходили вместе. В каком часу Шамситдинов уехал из кафе он не заметил, но в ... час ... минут, когда он собирался домой, Шамситдинова уже в кафе не было.
Свидетель А показала, что Шамситдинов в настоящее время является ее мужем. ... года вечером она вместе с Шамситдиновым и в компании своих друзей приехали в кафе «...», где продолжили отмечать день рождения К. При этом Шамситдинов был одет в темную футболку и джинсы, при нем также находилась черно-белая кофта, но, так как было жарко, Шамситдинов ее не одевал на себя. Когда находились в кафе, они выходили на улицу все вместе курить на ... минуты. Один Шамситдинов при ней никуда не отлучался. Около ... часов ночи они с Шамситдиновым ушли домой.
В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что, когда они находились в кафе, Шамситдинов был одет в джинсы, темную футболку и светлую кофту. При этом Шамситдинов выходил из кафе на ... минут, а около ... часов ночи они с ним ушли домой.
Причину изменений своих показаний в части одежды Шамситдинова и времени его отсутствия, когда они находились в кафе, она объяснила тем обстоятельством, что при допросе у следователя волновалась и, возможно, невнимательно прочитала протокол ее допроса, в котором следователь неправильно изложила данные обстоятельства.
Свидетель К показала, что ... года она в компании своих знакомых, среди которых были Шамситдинов, ..., ..., ..., отмечали ее день рождения. Поздно вечером продолжили мероприятие в кафе «...», где сидели за одним столиком. При этом Шамситдинов был одет в джинсы и футболку темного цвета, свитер белого цвета был у него с собой в руках, но он его не одевал, так как было жарко, и он висел на стуле. Когда находились в кафе, они все вместе выходили на улицу на ... минуты, один Шамситдинов никуда не отлучался. Во втором часу ночи Шамситдинов и А ушли домой.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания К., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что, когда они находились в кафе, Шамситдинов был одет в светлый свитер.
Причину изменений в своих показаниях в части одежды Шамситдинова объяснила тем обстоятельством, что она невнимательно читала протокол ее допроса в ходе предварительного следствия, где она также показывала, что Шамситдинов был одет в темную майку, но следователь написала в протоколе допроса не так, как она говорила.
Свидетель Б в судебном заседании показал, что ... года они в компании знакомых, среди которых находились Шамситдинов, А, Г, К, отмечали день рождения последней, после чего вечером все вместе отправились в кафе «...», где продолжили праздник. Когда находились в кафе, все сидели за одним столиком, при этом Шамситдинов один из кафе никуда не отлучался, лишь все вместе они выходили на ... минуты на улицу курить. Шамситдинов в этот вечер был одет в джинсы и майку темного цвета с коротким рукавом. Около ... часов ночи Шамситдинов с А ушли из кафе, как он понял, домой.
Свидетель В показал, что ... года около ... часов, работая таксистом, он подвозил Б. с девушками в пос. ... к павильону «...» за пивом, где Б. вышел из машины и пошел в павильон, а он и девушки остались его ждать в машине. Спустя ... минут он увидел, что Б. с кем-то разговаривает, находясь между павильоном «...» и павильоном «...». Он, крикнул в окно, спросив, скоро ли Б. вернется, на что последний попросил его выйти из машины. Он вышел, подошел к ним и Б. передал ему деньги, чтобы он купил ему пиво. При этом он видел, что Б. стоял рядом с мужчиной, одетым в светлую одежду. Данный парень стоял к нему спиной, поэтому в лицо он его не видел, однако он заметил, что этот парень среднего роста, плотного телосложения, с короткой стрижкой. Взяв деньги у Б., он зашел в павильон «...», где простоял в очереди около ... минут. После чего, выйдя на улицу, обнаружил, что Б. возле павильона уже нет, а недалеко от павильона стоит участковый У и разговаривает с парнем, который разговаривал до этого с Б.. На его вопрос, где Б., У ответил, что Б. избили и он ушел. После чего он уехал, а У и этот парень остались беседовать. Через некоторое время, проезжая по ул. ... возле дома №..., его остановил парень по имени «...», работающий таксистом, интересуясь, почему он заступается за Б., пояснив, что Б. должен Шамситдинову деньги. На что он ответил, что он не в курсе этих дел и, чтобы в своих проблемах они разбирались с Б. сами. На что таксист по имени «...» заявил ему, что с него В спросит долг за Б., после чего он уехал. Впоследствии от матери Б. он узнал, что Б. избили и он находится в ....
Свидетель С в судебном заседании показала, что работает следователем и по данному делу проводила предварительное следствие, в ходе которого ею были допрошены среди прочих лиц свидетели К, А, Б, Г, которые давали показания добровольно, при этом никакого давления (ни физического, ни психического) ни с ее стороны, ни со стороны третьих лиц на них оказано не было, а после изложения их показаний в протоколе, они сами лично, прочитав свои показания в протоколе допроса, добровольно его подписали. При этом никаких замечаний с их стороны, в том числе в части одежды Шамситдинова и времени его ухода из кафе, не имелось. При ознакомлении с протоколом допроса во времени они ограничены не были.
Свидетель Е показала, что является матерью подсудимого, которого характеризует только с положительно стороны. ... года ее сын пришел домой с А около ... часов ... минут ночи. При этом пояснить, во что ее сын был одет, не может, так как сына не видела, а лишь слышала, когда они пришли. ... года со слов дочери ей стало известно, что ее сына задержали сотрудники милиции в связи с причинением телесных повреждений Б.
Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, согласно которому у Б. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, гематомой селезенки, с последующим ее удалением, гемоперитонеумом, которые могли образоваться, как минимум, от однократного травматического действия тупого предмета, возможно, от удара рукой в соответствующую область живота, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли тяжкий вред здоровью. Образование указанных телесных повреждений, как при условии падения с высоты собственного роста, так и при падении и ударе, например о бетонные плиты, исключается, на что указывает характер телесных повреждений и их локализация л.д....;
протоколом очной ставки от ... года между свидетелем У и подозреваемым Шамситдиновым Р.Р., в ходе которой У подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля л.д....;
протоколом очной ставки от ... года между потерпевшим Б. и обвиняемым Шамситдиновым Р.Р., в ходе которой Б. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего л.д....;
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За основу обвинительного приговора в части предъявленного обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего М., свидетелей Е.., Н, Р., Е и материалами дела, из которых следует, что по предварительной договоренности с Е. и предложению и инициативе последнего похитить лошадь, они вдвоем приехали на полигон, где пасся табун лошадей, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем обстоятельством, что одна из лошадей хромала, что облегчало данную лошадь поймать, действуя согласованно при помощи веревки повалили лошадь на землю, после чего Е. перерезал ей горло, затем вдвоем они разделали мясо и, погрузив в свой автомобиль, перевезли это мясо в гараж дома Е., впоследствии мясо, употребив в пищу, распорядились им по своему усмотрению. Данные доказательства, представленные суду, соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имеется сомнений в причастности Шамситдинова Р.Р. к совершению данной кражи и самооговору Шамситдинова Р.Р., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал последовательные и стабильные показания, детально показывая об обстоятельствах совершения данной кражи, которые нашли свое подтверждение в ходе исследования судом всех представленных доказательств, анализируя которые суд приходит к выводу о том, что в действиях Шамситдинова Р.Р. имеется квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц», так как о совершении данной кражи между Шамситдиновым и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, они договорились заранее. Обосновывая наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего М., который является военным пенсионером, получая пенсию в 8 000 рублей. Несмотря на то, что он имеет в своем хозяйстве стадо лошадей в ..... голов, однако никакой прибыли от этого в настоящее время не имеет, индивидуальным частным предпринимателем либо фермером не является. С учетом своего материального положения купить аналогичную лошадь стоимостью в 120 000 рублей, исходя из своего материального положения, не может. Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание сложившиеся цены на период совершения данной кражи, сумма в 120 000 рублей является для М. значительной. Следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.
Что касается версии потерпевшего М. о причастности к данной краже, кроме Шамситдинова и Е. других лиц, то суд при рассмотрении уголовного дела ограничен объемом предъявленного обвинения, кроме того, на квалификацию действий подсудимого данное обстоятельство не влияет.
Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшему М. причинен материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, который он просит взыскать с Шамситдинова Р.Р., его исковые требования о взыскании данной суммы с Шамситдинова обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обосновывая доказанность вины Шамситдинова Р.Р. в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Б.., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные и стабильные показания, утверждая, что в ... года он познакомился с Шамситдиновым Р.Р. заочно по телефону из-за конфликта, происшедшего между ним – Б. с подростками, которые позвонили Шамситдинову Р.Р., рассказав о случившемся, после чего Шамситдинов Р.Р. и он познакомились по телефону, после чего встретились и договорились, что посидят вместе в кафе, попьют пиво и познакомятся поближе. ... года вечером, когда они встретились возле кафе «...», Шамситдинов Р.Р., отозвав его в сторону, стал спрашивать куда он пропал и когда решит вопрос с кафе и «накроет ему поляну», на что Б. ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег, после чего Шамситдинов Р.Р. нанес ему удар кулаком в живот. Показания Б. подтверждаются показаниями свидетеля У., который также, давая стабильные и последовательные показания, показывал, что ... года около ... часов он видел стоящих возле кафе двоих парней, один из которых требовал от другого вернуть долг, при этом был одет в светлую одежду, после чего этот человек ударил второго парня кулаком в живот и парень упал на землю. Подойдя к ним ближе, он узнал в лежащем парне Б., а в стоящем рядом с ним -Шамситдинова .... Показания Б., У подтверждаются также показаниями свидетеля В, который показывал, что он видел вечером ... года возле павильона «...» Б., который разговаривал с парнем среднего роста, плотного телосложения с короткой стрижкой в одежде светлого цвета, что соответствует внешности и одежде Шамситдинова. А спустя ... минут, выйдя из павильона, он Б. на улице не обнаружил, однако недалеко от павильона увидел участкового У и того парня, с кем Б. разговаривал ... минут тому назад, при этом на его вопрос, где Б., У ответил, что его избили.
Оснований ставить под сомнение показания Б., У, В у суда не имеется, поскольку их показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании стабильны, последовательны, соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела. Являясь потерпевшим, свидетелями, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и никаких неприязненных отношений к Шамситдинову, которые побудили бы их к оговору последнего, не имели и не имеют.
Кроме того, данные доказательства подтверждаются объективно и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Б., согласно которой ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, с последующим ее удалением, как минимум, от однократного действия тупого предмета, возможно от удара рукой в соответствующую область живота, в срок, соответствующий обстоятельствам дела и повлекли за собой тяжкий вред здоровью. При условии падения с высоты собственного роста, при падении и ударе, например о бетонные плиты, образование указанных телесных повреждений исключается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно Шамситдинов Р.Р., а никто либо другой, ... года причинил Б. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом и, нанося удар кулаком в живот, то есть жизненно-важный орган человеческого тела, с достаточной силой удара, принимая во внимание свои физические данные и физические данные потерпевшего Б., предвидел, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал этого. К версии подсудимого о своей непричастности к совершению данного преступления суд относится критически и расценивает, как защитную позицию подсудимого. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б., У и В оговорили Шамситдинова, ни последний, ни его защитник суду не представили.
Что же касается показаний свидетелей К, Г, Б, А, которые в целях создания для подсудимого «алиби» показывали, что, находясь в кафе, Шамситдинов один никуда не отлучался, таким образом, пытаясь доказать, что Шамситдинов не мог быть причастен к избиению Б., то данные лица являются друзьями Шамситдинова, а А его супругой. Кроме того, их показания в деталях находятся в противоречии с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также не соответствуют друг другу. В частности относительно времени ухода Шамситдинова из кафе, относительно одежды, в которой тот находился. Кроме того, их показания находятся в противоречии с показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц -У, В, показания которых соответствуют показаниям потерпевшего Б. и материалам дела, в связи с чем показания свидетелей А, К, Г и Б суд подвергает критической оценке и расценивает способом помочь Шамситдинову Р.Р. избежать ответственности за совершение им тяжкого преступления.
Обсуждая исковые требования Б. о взыскании с Шамситдинова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, принимая во внимание совокупность причиненных совершенным Шамситдиновым Р.Р. преступлением физических и нравственных страданий Б.., который в результате виновных действий подсудимого оказался в больнице, где находился длительное время на лечении, перенес операцию по удалению селезенки – внутреннего органа, в настоящее время испытывает периодические боли, вынужден принимать лекарственные препараты и придерживаться диетического питания. Учитывая данные обстоятельства, а также, исходя из разумности и справедливости, принимая при этом во внимание материальное положение подсудимого, который работает по найму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Шамситдинов Р.Р. по факту совершения кражи свою вину признал полностью, ..., потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, по месту жительства он характеризуется главой МО ... поссовет отрицательно, родственниками положительно.
Суд не может принять во внимание характеристику на Шамситдинова Р.Р. по месту жительства л.д...., так как она оформлена ненадлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимым в течении полугода совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и представляет собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамситдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шамситдинова Р.Р. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Шамситдинова Р.Р. в пользу Б. в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с Шамситдинова Р.Р. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Шамситдиновым Р.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.О. Кольчугина