ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Байгульдинова Р.Г.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 16.08.2010 г. и удостоверение № 409,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
БАЙГУЛЬДИНОВА Р.Г., ...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байгульдинов Р.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... г. примерно в 15.00 часов Байгульдинов Р.Г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома ... по ... с. ... района ..., тайно похитил 3 металлических листа размером 1х3 м толщиной 3 мм, принадлежащие Л., стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, а затем ... г. примерно в 17.00 часов незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома ... по ... с. ... района ..., тайно похитил, сняв с автомобиля ... ..., головку от двигателя, принадлежащую Л., стоимостью 5000 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Байгульдинов Р.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», кроме того, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по одной статье 158 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам, как длящееся преступление. Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части и действия Байгульдинова Р.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам, как длящееся преступление, поскольку обе кражи подсудимый совершил из одного места, одним способом, в короткий промежуток времени, имея единый умысел на кражу.
При определении меры наказания суд учитывает, что Байгульдинов Р.Г. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байгульдинова Р.Г. признать виновным по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ.
Меру пресечения Байгульдинову Р.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Байгульдинова Р.Г. в пользу Л. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров