ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х.,
подсудимого Науменкова С.Л.,
защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 03.09.2010 г. и удостоверение № 409, потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
НАУМЕНКОВА С.Л., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменков С.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период с 00.00 часов по 03.00 часов ... г. Науменков С.Л., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома ломом замка, незаконно проник в гараж, принадлежащий К., расположенный по ... ... района ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.: канистру пластмассовую белого цвета объемом 30 литров стоимостью 500 рублей с бензином марки АИ-92 в количестве 30 литров стоимостью 21 рубль за 1 литр на общую сумму 630 рублей, канистру пластмассовую коричневого цвета объемом 25 литров стоимостью 350 рублей с бензином марки АИ-92 в количестве 25 литров стоимостью 21 рубль за 1 литр на общую сумму 525 рублей, канистру металлическую зеленого цвета объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей с бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 21 рубль за 1 литр на общую сумму 420 рублей, CD-диск с записью группы «...» стоимостью 150 рублей в прозрачном пластмассовом футляре с надписью на вкладыше «...», материальной ценности не представляющем, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3 575 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Науменков С.Л. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как для потерпевшего ущерб в сумме 3575 рублей не является значительным. Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части и действия Науменкова С.Л. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, так как Науменков С.Л. похитил имущество потерпевшего в отсутствии посторонних лиц, в гараж проник незаконно, взломав ломом замок.
При определении меры наказания суд учитывает, что Науменков С.Л. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, отрицательную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Науменкова С.Л. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Науменкову С.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров