П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
21 сентября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х., адвоката Рогачева В.В., предоставившего ордер №... от ... года, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Юмашева С.П., ...,
по ст. 264 ч.6 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
... около ... минут Юмашев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ..., в темное время суток с включенным ближним светом фар и, двигаясь со скоростью около 80 км/час, на ... км автодороги ..., в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, Юмашев С.П., не выбрал безопасную скорость, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Юмашев С.П., проявляя преступную самонадеянность, полагая, что сможет продолжить движение с прежней скоростью, не справился с управлением автомобиля, выехал на левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которому количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а, если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Вследствии нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Юмашев С.П. допустил столкновение с автомобилем ... регион под управлением водителя М.., который двигался с включенным ближним светом фар во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия:
водителю М. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, разрыва сердечной сорочки и левого желудочка сердца, перелома хрящевой части реберной дуги слева, кровоизлияния в плевральные полости, кровоизлияния в корневые отделы легких, в подвешивающий аппарат сердца и брыжейку кишечника, кровоподтеков, ссадин, малокровия внутренних органов, которые повлекли за собой смерть потерпевшего М..;
пассажиру автомобиля ... – гражданки женского пола, личность которой не установлена, в возрасте около 40-50 лет были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, перелома грудины, разрыва сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка, разрыва нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевральные полости, кровоизлияния в брюшную полость, кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца, корневые отделы легких и брыжейку кишечника, разрыва ткани печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, оскольчатого перелома правого бедра и правой голени, кровоподтеков, ссадин и ран, малокровия внутренних органов, которые повлекли за собой смерть;
пассажиру автомобиля ... под управлением подсудимого Юмашева С.П. - Ю. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественных переломов ребер слева, разрыва нижней доли левого легкого, кровоизлияния в левую плевральную полость, кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца, корневые отделы легких и брыжейку кишечника, закрытого перелома левого бедра в нижней трети, кровоподтеков, ран и ссадин, которые повлекли за собой смерть.
В судебном заседании представителем государственного обвинения было заявлено в соответствии со ст. 264 ч.6 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, и суд с данной позицией согласен.
В судебном заседании подсудимый Юмашев С.П., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 6 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Рогачева В.В., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение представителей потерпевших Я.., Сл.., С.., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя Абдрашитова Р.Х., полагавшего возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Юмашев С.П. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Юмашеву С.П., в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Юмашев С.П. не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию данного преступления, при этом совершенное им преступление имеет неосторожный характер вины, одна из потерпевших в результате данного ДТП является супругой подсудимого, с которой на момент совершении преступления он находился в гражданском браке и воспитывал двоих несовершеннолетних детей, также судом принимается во внимание и состояние здоровья самого подсудимого, который также пострадал в результате случившегося ДТП, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку Юмашев С.П. нигде не работает, в связи с чем лишен возможности содержать своих детей, которые проживают и находятся на иждивении своей бабушки Сл.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.
Поскольку среди прочих смягчающих наказание подсудимого обстоятельств имеется его активное способствование раскрытию данного преступления, при этом отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания Юмашеву С.П. применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку совершение подсудимым данного преступления связано с грубым нарушением им Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к Юмашеву С.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд не может согласиться с позицией защиты подсудимого о применении к подсудимому отсрочки реального отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ является правом суда, а ни его обязанностью, суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания Юмашевым С.П.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юмашева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Юмашева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Разъяснить Юмашеву С.П. порядок следования к месту отбывания наказания, обязав его явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения,.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина