ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Оренбургского района Жугина А.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Фемида» Климович Н.В., представившей ордер от 13.09.2010 г. и удостоверение № 1070,
подсудимого Честных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЧЕСТНЫХ В.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Честных В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ... г. около 15.00 часов, Честных В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительно сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества через пролом в ограждении незаконно проникли на территорию ФГУП «...», расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., после чего через пролом в стене незаконно проникли в слесарное помещение МТФ ФГУП «...», откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили обмотку статора дизельного электрогенератора стоимостью ... рублей, принадлежащего ФГУП «...», причинив тем самым материальный ущерб в размере ... рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Честных В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Честных В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении хищения, имущество ФГУП «...» похитили в отсутствии посторонних лиц, при этом незаконно проникли в слесарное помещение через пролом в стене.
При определении меры наказания суд учитывает, что Честных В.А. не судим, вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Честных В.А. признать виновным по п. «а, б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ.
Меру пресечения Честных В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Честных В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Честных В.А. под стражей с ... года по ... года.
Вещественное доказательство: обмотку статора от дизельного электрогенератора, переданную на ответственное хранение Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «...» - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров