П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «30» сентября 2010 года
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Ушаковой Е.Н.,
защитника – адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов филиала ... Адвокатской палаты Оренбургской области Евсеева В.Н., представивший ордер №... 2010 года и удостоверение №...
подсудимого Митронина С.В.,
при секретаре Гриценко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятие судебного решения, уголовное дело в отношении:
Митронина С.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со ..., не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ... ... по ... ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Митронин С.В. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, что причинило значительный ущерб, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Так, Митронин С.В, около ... года действия умышленно, незаконно, из чувства мести, с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля ... имеющего регистрацию знак ..., идентификационный номер ... принадлежащего ФИО8 стоимостью 57000 рублей, в покупку которого он вкладывал свои денежные средства в сумме 8000 рублей, повернув в сторону защелку калитки, проник во двор квартиры ... дома ... по ... ... района ..., где подошел к находящему во дворе указанному автомобилю, открыл багажник, откуда достал пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с бензином в количестве 0,5 литра и облил бензином заднее сиденье автомобиля, вылив все содержимое, после чего зажигалкой поджег чехол заднего сиденья автомобиля, в результате чего в автомобиле произошел пожар, причинив тем самым автомобилю механические повреждения, при которых невозможно его дальнейшее использование по целевому назначению и для восстановление, которых потребовались следующие ремонтные работы: демонтаж салона стоимостью 1500 рублей, замена крыши, стоимостью 1500 рублей, замена задней двери, стоимостью 1000 рублей, замена салона, стоимостью 5000 рублей, замена нижнего покрытия, стоимостью 5000 рублей, замена стекол в количестве 6 штук, стоимостью 3500 рублей, покраска кузова, стоимостью 30000 рублей, на общую сумму 52000 рублей и сопутствующие материалы: панель в сборе, 1 шт., стоимостью 10150 рублей, обшивка салона 1 комплект, стоимостью 3850 рублей, потолок 1шт., стоимостью 1600 рублей, внутренняя пластмасса, стоимостью 3000 рублей, ковер в салон, 1шт., стоимостью 650 рублей, обшивка в багажник, 1 комплект, стоимостью 2500 рублей, стекло лобовое, 1 шт. стоимостью 1000 рублей, стекло заднее, 1 шт. стоимостью 900 рублей, стекла боковые 2шт. по цене 600 рублей за 1 шт., на сумму 1500 рублей, на общую сумму 27150 рублей. Таким образом, Митронин С.В. причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 79150 рублей.
Действия подсудимого Митронина С.В. судом квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Митронин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Митронин С.В. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 не представила в судебное заседание возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Митронина С.В. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Митронина С.В., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, судом учитывается положительная характеристика по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступления относятся категориям средней тяжести, направленное против собственности граждан.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив достаточный испытательный срок для исправления.
Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Митронина С.В. 79150 рублей в счет возмещения материального ущерба, в связи с согласием гражданского ответчика с исковыми требованиями – удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митронина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Митронину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Митронина С.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию либо в органы, ведающие исполнением наказания для периодической регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с Митронина С.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в размере 79 150 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
-автомобиль ... ... рус (ранее ... рус), хранящийся у потерпевшей ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., кв. ... ... – вернуть законному владельцу ФИО5;
-обгоревшие фрагменты обшивки заднего сиденья автомобиля ... ... рус, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО Оренбургский район – уничтожить;
-товарный чек б/н от ... года на сумму 5400 рублей, товарный чек от ... г. на сумму 21750 рублей, накладная от ... г. на сумму 52000 рублей, хранящиеся при уголовном деле ... – хранить в уголовном деле ... ( ...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова