ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н.,
подсудимого Спасенкова Н.К.,
защитника – адвоката филиала ... ... коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ... г. и удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
СПАСЕНКОВА Н.К., ... года рождения, уроженца ... ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ранее судимого: 1) ...;
2) ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спасенков Н.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... г. около 15.00 часов Спасенков Н.К., находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в гостях у К., где они совместно с последним распивали спиртные напитки, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что К. уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащее К. имущество: сотовый телефон «... стоимостью 2000 рублей, туфли мужские стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего – выраженное в письменном заявлении, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Спасенков Н.К. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Спасенкова Н.К. квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб в сумме 3000 рублей для потерпевшего не значительный.
Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения в части и квалифицирует действия Спасенкова Н.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как Спасенков Н.К. совершил хищение незаметно для потерпевшего, который спал и не наблюдал за действиями Спасенкова Н.К.
При определении меры наказания суд учитывает, что Спасенков Н.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который просит подсудимого строго не наказывать. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем суд учитывает, что Спасенков Н.К. ранее был судим за умышленные корыстные преступления и вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, неудовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спасенкова Н.К. признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 03.08.2010 года.
Меру пресечения Спасенкову Н.К. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и мужские туфли, переданные на ответственное хранение К., оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров