П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд, Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Абдрашитова Р.Х., адвоката Черняевой Л.Ю., предоставившей ордер № ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Казарова Э.Б., ...,
по ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Казаров Э.Б., находясь в квартире ранее знакомого Н., расположенной в п. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Н.., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, перешедшем в обоюдную драку, в ходе которой Н. стал избивать Казарова Э.Б., последний, используя штакетник, деревянный стул и его фрагменты, нанес ими, а также руками и ногами множественные удары по голове и другим частям тела потерпевшего Н.., причинив Н.. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на руках, ран мягких тканей тыла правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью, тупой травмы грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер с разрывом ткани легких, полного поперечного перелома левой ключицы, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, множественные ссадины и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа, двусторонний перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которых Н. скончался.
В судебном заседании подсудимый Казаров Э.Б. свою вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Казарова Э.Б., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, Казаров Э.Б., будучи допрошенным ... года в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника показывал, что ... года он ушел от своего знакомого Ч., у которого гостил с ... года, в пос. ... к Н., прихватив с собой бутылку самогона и бутылку пива «Уральский мастер», которую приобрел в магазине. Прибыв к Н. около ... часов, вместе с последним распивали спиртное до ... часов. После этого он отправился в ванную комнату, где постирал свои вещи –носки, трико, тельняшку, а на себя одел джинсовые брюки коричневого цвета, находившиеся в доме Н.. Развесив постиранные вещи в доме Н., он отправился гулять по поселку ..., надев на себя свою замшевую куртку и галоши, и гулял до ... часов. После чего, вернувшись к дому Н., постучался в окно, но ему никто двери не открыл и он, подобрав с земли штакетник, разбил им стекло в небольшом оконце, расположенном рядом с дверью. В образовавшийся проем просунул руку, откинул крючок на двери и проследовал в дом Н.. В доме было темно и он, не включая свет, направился в спальную комнату. В это время Н. проснулся, включил свет и стал на него ругаться за то, что он пришел к нему в дом ночью. Затем Н., схватив деревянный стул, ударил его им по голове. Стул разлетелся на части. От удара стулом у него потекла кровь и он упал, а Н. стал его пинать. Пролежав немного на полу, он вскочил на ноги, кинулся на Н. и стал избивать его в ответ. Сначала он бил его руками, а затем обломком от деревянного стула, который отобрал из рук Н., нанося удары по туловищу и голове с большой силой. Также он избивал Н. и деревянным штакетником, которым разбил окно. Н. в ходе избиения попытался закрыться от него в ванной комнате, но он с силой потянул дверь ванной на себя и вырвал щеколду на двери. После чего продолжил избивать Н. руками и ногами. В какой-то момент драка прекратилась и Н., пошатываясь, отправился спать в свою комнату, при этом его лицо было в крови. Он- Казаров отправился спать в другую комнату. Затем минут через 5 вышел на кухню, выкурил 3 сигареты и в порыве злости стал крушить мебель, переворачивал тумбочки. Зайдя в спальную к Н., толкнул в сторону его кровати, где он лежал, шифоньер, затем схватил ножку от стула и стал стучать ею монотонно по стенам дома. Затем он проследовал в другую спальную комнату, где располагается диван, и там уснул. Проснувшись около обеда, стал звать Н., но тот не отзывался, и он вновь заснул. Второй раз проснулся под вечер и отправился в спальную Н., где и обнаружил его мертвым. Обдумав все происшедшее, он отправился около ... часов в милицию, но при этом решил придумать сотрудникам милиции версию о том, что трое мужчин, ворвавшись в дом Н., избили его и Н., от чего последний скончался, о чем и сообщил работникам милиции. Затем его госпитализировали в ЦРБ, так как он плохо себя чувствовал. В настоящее время, осознавая все совершенное им, он готов оказывать полное содействие работникам правоохранительных органов в расследовании совершенного им преступления, а показания, данные им ранее в качестве свидетеля просит считать недействительными и не принимать во внимание.
В ходе допроса в качестве обвиняемого, проведенном ... года в присутствии своего защитника, Казаров показывал, что полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, показав, что ... года он нанес удары по различным частям тела Н., последний также наносил ему удары по голове стулом, от которых у него на голове образовались ссадины. Также Н. наносил ему удары какой-то палкой по левой руке и, как ему кажется, в область грудной клетки. Где-то дней за 5 до конфликта с Н., ему наносил удары кулаком по лицу и по уху С., от чего у него образовались ссадины на мочке уха, которая кровоточила. В доме Н., после того, как он Н. избил, то инсценировал разбойное нападение с целью избежать наказания, но теперь раскаивается в этом, в связи с чем обратился к сотрудникам милиции с явкой с повинной, в которой добровольно указал, что произошло ... года.
В ходе допроса в качестве обвиняемого ... года в присутствии своего защитника Казаров Э.Б. давал показания аналогичные своим показаниям, данным им в качестве подозреваемого ... года.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Так, представитель потерпевшего – О. показала, что погибший Н. является ее отцом. Отец ранее работал на ... птицефабрике, а в последнее время находился на пенсии. После смерти в ... году ее матери – супруги отца, последний стал проживать в пос. .... При этом отец стал употреблять спиртные напитки, иногда пускал в свой дом ночевать посторонних лиц, которые приносили спиртное. Периодически в его доме бывал и его знакомый Казаров Э.Б. Своего отца она характеризует, как спокойного и неконфликтного человека. ... года ей стало известно, что ее отец обнаружен в своей квартире мертвым. Виновного в смерти отца просит наказать со всей строгостью закона.
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что Казарова он знает давно и между ними сложились дружеские отношения. В целом он характеризует его как спокойного и хозяйственного человека, однако, как систематически употребляющего спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения – раздражительного и конфликтного. В период с ... года у Казарова произошел конфликт с С., после чего Казаров вернулся к нему домой со следами побоев на лице. ... года он зашел к Н. в поисках Казарова, где застал последнего и Н. за распитием спиртных напитков. После чего он разрешил Казарову пожить у него в течении недели, так как у Н. Казаров «спивался». Примерно ... года в вечернее время Казаров ушел к Н., вернулся в ночь с ... года, переночевав в его доме. ... года он и Казаров распивали в его доме спиртное, после чего Казаров отправился в пос. .... О смерти Н. он – Ч. узнал ... года.
Свидетель Ш. показала, что она проживала по соседству с Н., которого характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, но по характеру спокойного и беззлобного. В квартире Н. постоянно собирались различные люди, где распивали спиртные напитки. ... года около ... часов ... минут, проснувшись, она слышала монотонный шум от ударов, доносящийся из квартиры Н., и этот шум продолжался до ... часов. Каких-либо криков она не слышала, в связи с чем подумала, что Н. рубит мясо. ... года она узнала, что Н. мертв.
Свидетель Ю. показала, что ... года она работала в свою смену в магазине. Около ... часов в магазин пришел Казаров и приобрел бутылку пива «Уральский мастер», после чего он ушел из магазина и куда отправился, она не видела.
Свидетель Д. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что Казарова и Н. она знает и характеризует обоих, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В конце ... года около ... часов к ней пришел Казаров, спрашивая ее сына .... На что она пояснила Казарову, что сына дома нет, и Казаров отправился в сторону дома Н..
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия и трупа от ... года, в ходе составления которого при осмотре жилища Н.., расположенного в пос. ..., были обнаружены следы пальцев рук, из которых два следа пальцев рук были обнаружены на внешней части шифоньера в спальной, где находился труп Н.., и один след пальца руки был обнаружен на бутылке из под пива «Уральский мастер», находящейся в квартире Н. Были произведены смывы ВБЦ со стен коридора между двух спален, расположенных рядом с ванной комнатой. Произведен срез ткани обпачканной ВБЦ (...);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ... года, в ходе составления которого при осмотре жилища Н.., расположенного в пос. ..., были обнаружены и изъяты брюки Казарова Э.Б., обломки деревянного стула и штакетника, срезы обоев, обпачканных ВБЦ, три окурка, произведен дополнительный смыв ВБЦ (...);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №... от ... года, согласно которому при исследовании трупа Н.. обнаружены телесные повреждения, которые с учетом их анатомической локализации разделены на следующие группы:
а) закрытая черепно-мозговая травма – множественные ссадины и кровоподтеки лица, оскольчатый перелом костей носа, двухсторонний перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга;
б) тупая травма грудной клетки –множественные двухсторонние переломы ребер с разрывом ткани легких, полный поперечный перелом левой ключицы;
в) ссадины и кровоподтеки на руках, раны мягких тканей тыла правой кисти.
При этом все указанные телесные повреждения образовались при жизни. Их характер и локализация свидетельствуют о том, что они образовались от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, каковыми могли быть удары кулаками, ногами и т.д. Травмирующие предметы в данном случае не оставили характерных телесных повреждений, позволяющих определить вид этих предметов. Очевидно, что раны на правой кисти могли образоваться от воздействия предмета вытянутой формы, например палки с достаточной массой. Локализация телесных повреждений свидетельствует, что в процессе их образования взаиморасположение пострадавшего и наносившего эти телесные повреждения изменялось.Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, так же как и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть Н. наступила от травматического шока, который явился осложнением телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, и имеется прямая причинная связь между сочетанной тупой травмой тела и наступившей смертью. После образования сочетанной тупой травмы тела до развития травматического шока прошло несколько часов, в течении которых потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Раны, ссадины и кровоподтеки на руках не имеют признаков опасности для жизни и, обычно у живых лиц, влекут легкий вред здоровью. Они могли образоваться, когда Н.. пытался прикрыть себя от ударов (...);
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, проведенной в отношении Казарова Э.Б., согласно которой у Казарова Э.Б. имелись телесные повреждения в виде переломов ребер, кровоподтеков и ссадин на туловище, ушиба левой почки, повлекшие вред здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью, кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей, не повлекшие за собой вред здоровью, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела (...);
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, согласно которой на сиденье от стула, девяти деталях от стула, четырех фрагментах деревянного бруска обнаружены пот, смешанный с кровью. Если пот и кровь принадлежат одному человеку, то им может быть Казаров Э.Б., если происходит от нескольких лиц, то не исключается смешение пота Казарова Э.Б. с кровью Н.., одному Н.. принадлежать не могут (...);
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, согласно которой на брюках Казарова Э.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н. и исключается от Казарова Э.Б. На фрагменте обоев, одежде Казарова Э.Б., брюках, спортивном трико, тельняшке, трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Казарова Э.Б., от потерпевшего Н.. возможна лишь примесь крови, одному ему кровь принадлежать не может. На сиденье от стула, 9 деталях от стула, четырех фрагментах деревянного бруса обнаружена кровь, смешанная с потом. Если кровь и пот принадлежат одному человеку, то таковым является Казаров Э.Б., если принадлежат нескольким лицам,то не исключается смешение крови Казарова Э.Б. с кровью потерпевшего Н. Одному Н.. кровь и пот принадлежать не могут. В смыве вещества бурого цвета, изъятого со стула и фрагмента хлопчатобумажной ткани, обнаружена кровь человека, которая предположительно может принадлежать Казарову Э.Б. Если кровь в смыве принадлежит двум или нескольким лицам, от потерпевшего Н. возможна лишь примесь крови, одному ему кровь принадлежать не может (...);
заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, согласно которой на фрагменте обоев имеются следы крови, которые образовались от удара по окровавленному предмету, от неоднократных ударов по предмету, на котором находилась кровь, а также в результате размахивания окровавленным предметом, от статистического или динамического контакта с предметом, несущим на своей поверхности жидкую кровь, от соприкосновения по касательной с предметом, несущим на своей поверхности жидкую кровь, при этом не исключается образование данных следов от динамического контакта с волосистой частью головы.
На фрагменте штакетника имеются следы крови, которые могли образоваться в результате размахивания окровавленным предметом, от статистического и динамического контакта с предметом, несущим на своей поверхности жидкую кровь, от неоднократных ударов по предмету, на котором находилась кровь, а также в результате размахивания окровавленным предметом (...);
заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от ... года, согласно которой Казаров Э.Б. страдает алкогольной зависимостью. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за аффект не усматривается ( ...);
заключением дактилоскопической экспертизы № ... т ... года, согласно которому следы пальцев рук на отрезках дактилопленок, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации личности (...);
заключением дактилоскопической экспертизы № ... от ... года, согласно которому след пальца руки на иллюстрации №... оставлен большим пальцем правой руки Казарова Э.Б. (...);
протоколом осмотра предметов и документов от ... года (...);
протоколом осмотра предметов и документов от ... года,в ходе составления которого была осмотрена и воспроизведена видеозапись беседы Казарова Э.Б. с работниками Уголовного розыска ОВД по МО ... и в данной беседе Казаров Э.Б. подробно рассказывал о совершенных им преступлениях (...);
явкой с повинной Казарова Э.Б. от ... года, согласно которой Казаров Э.Б. ... года в ночное время, разбив штакетником окно, проник в жилище Н.. Последний, проснувшись, стал возмущаться его действиями, в результате чего между ними произошла драка, в ходе которой он наносил удары Н.. руками и ногами, а также другими предметами, которые попадались под руку. На следующий день Казаров Э.Б. обнаружил Н. мертвым у себя в спальной. В последующем перевернул мебель в доме ( ...);
протоколом проверки показаний на месте от ... года, в ходе которого Казаров Э.Б. показал, что ... года в ночное время прибыл к дому Н.. Поскольку ему никто не открыл дверь, подобранным с земли штакетником он разбил окошко и, просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверь и проследовал в дом Н.. Проснувшийся Н.. стал требовать, чтобы он покинул его жилище и между ними произошла драка. Первым удары ему наносил Н.., после чего он в ответ стал наносить удары Н.. руками и ногами, а потом предметами, которые попадались ему под руки. Когда драка закончилась, он отправился спать, а на следующее утро обнаружил Н.. мертвым. Также в ходе проверки показаний на месте Казаров Э.Б. продемонстрировал, как переворачивал в квартире Н.. мебель, инсценируя нападение на квартиру Н.. неизвестными лицами (...).
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана, однако его действия подлежат переквалификации со ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обосновывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд берет за основу приговора признательные показания самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена и воспроизведена видеозапись беседы Казарова Э.Б. с работником уголовного розыска, где он, будучи свидетелем, подробно рассказывал о совершенном им преступлении, протоколом проверки показаний на месте, другими представленными материалами дела, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Н.., согласно которой у последнего были обнаружены многочисленные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, которые образовались от многократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, каковыми могли быть кулаки, ноги, палка с достаточной массой, и вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом смерть Н. наступила от травматического шока, который явился осложнением указанных телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, и после образования сочетанной травмы тела до развития травматического шока прошло несколько часов, в течении которых потерпевший мог совершать самостоятельные действия.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Казаров Э.Б. часто находился в доме Н.., где они совместно употребляли спиртные напитки. ... года они в очередной раз употребляли спиртные напитки в доме Н.., после чего Казаров Э.Б. ушел гулять, а Н. лег спать. ... года ночью, когда Казаров Э.Б. вернулся, а Н.. ему не открыл дверей, Казаров Э.Б. разбив окно, проник в дом потерпевшего и именно по этой причине между ними произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Н. стал наносить телесные повреждения Казарову Э.Б., нанося удары стулом по голове, пинать его, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Казарова Э.Б., после чего последний на почве возникших личных неприязненных отношений к Н.., обозлившись на него, стал его избивать руками, а затем, вырвав из рук Н. обломки деревянного стула, обломком от стула, нанося многочисленные удары по голове и туловищу, а затем и штакетником. В ходе причинения Н. телесных повреждений последний пытался спрятаться от Казарова Э.Б. в ванной комнате, однако Казаров Э.Б., потянув дверь на себя, вырвал щеколду на двери, после чего продолжил избивать Н.. руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред его здоровью, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Н.., в результате чего Н.. спустя несколько часов после причинения ему тяжкого вреда здоровью, скончался на месте происшествия. При этом, нанося многочисленные удары в жизненно-важные органы человеческого тела - голову, туловище подсудимый сознавал противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидел наступление такого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого и фактических обстоятельств дела, после того, как Казаров Э.Б. избил Н. и драка прекратилась, Н. был жив, кричал Казарову Э.Б., чтобы тот отправлялся спать, после чего они разошлись по разным комнатам, при этом Н.. ушел в свою комнату самостоятельно, что объективно подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Н.., согласно которой после причинения ему тяжкого вреда здоровью до наступления травматического шока и смерти потерпевшего прошло несколько часов, в течении которых Н.. мог совершать самостоятельные действия. При таких обстоятельствах Казаров Э.Б., вынашивая умысел на убийство, мог продолжить избиение потерпевшего и довести умысел до конца, однако этого не сделал, а, напротив, ушел в другую комнату, где лег спать. Проснувшись утром, стал звать Н.., что также свидетельствует о том, что Казаров Э.Б. полагал, что Н.. жив. Следовательно, умысел подсудимого не был направлен на причинение смерти потерпевшему и ее наступления он не желал, в связи с чем по отношению к наступившим последствиям, а именно смерти потерпевшего, он действовал неосторожно, что дает основание суду переквалифицировать его действия со ст. 111 ч.4 УК РФ.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно в результате телесных повреждений, причиненных потерпевшему подсудимым, Н.. скончался. При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено доказательств того, что Н.. и Казаров Э.Б. в эту ночь были избиты неизвестными лицами в результате разбойного нападения на них этими лицами. Данную версию Казаров Э.Б. придумал после случившегося, испугавшись за неблагоприятные последствия для себя, исключительно с целью избежать ответственности за содеянное, о чем он показывал в своих показаниях в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, объективно никакими доказательствами данная версия не подтверждается. В связи с чем суд исключает возможность причастности к избиению потерпевшего неустановленных лиц.
Подсудимому Казарову Э.Б. в ходе конфликта между ним и потерпевшим и возникшей между ними дракой также были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, повлекшие легкий вред здоровью и повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Казарова Э.Б., в связи с чем суд находит показания подсудимого о том, что в ходе ссоры Н. первым начал его избивать, правдивыми. Однако, анализируя показания подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышение ее пределов.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Казаров Э.Б. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствуя раскрытию данного преступления, в ходе предварительного следствия, будучи свидетелем, в беседе с работником милиции подробно и правдиво рассказал о совершении им данного преступления. Подтвердив обстоятельства его совершения, собственноручно написал явку с повинной, что судом принято за основу приговора, учитывается также и поведение самого потерпевшего Н.., который, спровоцировав совершенное в отношении его преступление, первым в ходе конфликта с Казаровым Э.Б. стал его избивать, что является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Как личность, Казаров Э.Б. характеризуется отрицательно.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, поскольку имеющаяся у Казарова Э.Б. непогашенная судимость по ст. 157 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
Принимая во внимание вышеизложенное, при этом, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.
Однако, учитывая, что среди прочих смягчающих наказание Казарова Э.Б. обстоятельств имеется его явка с повинной и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть не свыше десяти лет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Казарова Э.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Казарова Э.Б. оставить прежней- в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства - срезы обоев; фрагментов ткани подушки; срез с ватника; смывы ВБЦ из квартиры Н..; три дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; десять фрагментов стула; четыре фрагмента штакетника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить; видеокассету стандарта «VHS», с видеозаписью беседы Казарова Э.Б. и сотрудников милиции, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; одежду Казарова Э.Б., а именно брюки, тельняшку, трико, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... – передать Казарову Э.Б..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Казаровым Э.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина