П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Демьянова С.Н., ...
...,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года в .... Демьянов С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва москитной сетки на раме окна незаконно проник в дом ..., принадлежащий Б.., откуда тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Б.., чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 1250 рублей. Впоследствии похищенный телефон возвращен потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Демьянов С.Н., признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника - адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Б.., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Демьянов С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Демьянову С.Н., в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Демьянов С.Н. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию данного преступления, болен туберкулезом, являлся участником боевых действий в Афганистане, похищенный им телефон потерпевшему возвращен, при этом его стоимость, составляющая 1250 рублей, исходя из сложившихся цен, является небольшой, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Как личность, он по месту временного проживания в с. ... характеризуется отрицательно, по месту пребывания в СИЗО положительно.
Учитывая вышеизложенное и совершение подсудимым тяжкого преступления до полного отбытия наказания по приговору ... от ... года, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за совершение данного преступления неотбытой части наказания по приговору от ... года в виде шести месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания штраф.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демьянова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от ... года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Демьянова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
1. Товарный чек от .... на сотовый телефон марки «...», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
2. Сотовый телефон марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. – оставить у законного владельца Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Демьяновым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина