П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
17 августа 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд, Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Оренбургской Транспортной прокуратуры Масленникова А.Г., адвоката Аркановой Н.Н., предоставившей ордер № ... от ...., переводчика ..., при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Асатуллаева Х.Ш., ...
по ст.ст. 165 ч.1, 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 10 минут местного времени Асатуллаев Х.Ш., работая проводником вагона №... пассажирского поезда №... сообщением «...», используя свои служебные полномочия в личных корыстных интересах, злоупотребляя оказанным ему доверием при осуществлении посадки пассажиров на ст. «...», ... района, ... области, расположенного по адресу г. ..., ... площадь, ..., действуя незаконно, без оформления соответствующих проездных документов, посадил во вверенный ему, как проводнику, вагон указанного поезда в качестве пассажиров ..., которых намеревался провезти до ст. «...», Российской Федерации, а полученные от них за незаконный провоз деньги присвоить. ... года около 16 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ЛОВД на ст. ... в пассажирском поезде №... сообщением «...» в вагоне №... во время следования поезда по перегону станции «...», ... района сотрудниками милиции был выявлен факт провоза шести безбилетных пассажиров проводником вагона Асатуллаевым Х.Ш. Согласно справки ... региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ... «...» стоимость проезда одного пассажира от ст. «...» до ст. «...» составляет 836 рублей 20 копеек. В результате незаконных действий Асатуллаева Х.Ш. был причинен имущественный ущерб в размере 5 017 рублей 20 копеек собственнику в лице филиала ... «...» ... по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Он же, Асатуллаев Х.Ш. ... года, около 16 часов 55 минут, находясь в служебном купе проводников вагона №... пассажирского поезда №... сообщением «...», во время следования указанного поезда по перегону станций «...», ... района, достоверно зная, что приступивший к сбору материала по факту совершенного им правонарушения инспектор ПДН линейного пункта милиции на ст. ... на ст. ..., капитан милиции ...., назначенный на эту должность приказом начальника ... внутренних дел на транспорте №... л.с. от ... года, является должностным лицом и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и в соответствии с п.п. 1.3, 4 ст 10, п.5 ст.11 ФЗ «О милиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, выявлять и раскрывать преступления, и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материала по факту совершенного им правонарушения, пытался передать сотруднику милиции ... в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не смог довезти преступление до конца, так как работник милиции отказался принять деньги.
В судебном заседании подсудимый Асатуллаев Х.Ш., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.ст. 165 ч.1, 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Аркановой Н.Н., поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя Масленникова А.Г., полагавшего возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок принятия судебного решения, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего С, не высказавшей своих возражений рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Асатуллаев Х.Ш. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а представитель потерпевшего не высказала своих возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Асатуллаеву Х.Ш., в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 165 ч.1 УК РФ, то есть причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ, то есть в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. ст. 165 ч.1, 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Асатуллаев Х.Ш. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, ..., тяжких последствий по делу не наступило, ..., что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд данное обстоятельство признает исключительным и считает возможным при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в виде штрафа применить ст. 291 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асатуллаева Х.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165 ч.1, 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 165 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 500 рублей.
Меру пресечения в отношении Асатуллаева Х.Ш. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством в 500 рублей серии ... за номером ..., пять денежных купюр достоинством в 100 рублей с серией номерами: ..., ..., ..., ..., ..., находящуюся в бумажном конверте, опечатанном оттиском печати «Для пакетов* ...», снабженном тремя подписями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина