П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
18 октября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Климович Н.В., предоставившей ордер № ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Островского В.В., ...,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 августа 2010 года около 20 часов 00 минут Островский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, незаконно, перепрыгнув через забор, проник на территорию двора дома С.., расположенного в с. ..., где через открытое окно незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего С., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 3 банки тушенки «...» стоимостью по 50 рублей каждая на 150 рублей, бутылку вина объемом 0,7 литра стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие С., причинив последней материальный ущерб в сумме 13 800 рублей. Впоследствии путем возвращения похищенного частично был возмещен причиненный материальный ущерб С. на сумму 7 850 рублей. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Островский В.В., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержал заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Климович Н.В., поддержавшей ходатайство, потерпевшей С., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Конохову Л.А., также не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Островский В.В. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Островскому В.В., с которым он согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Островский В.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, частично путем возвращения похищенного возмещен потерпевшей причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
Как личность, он характеризуется по месту жительства отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Островским В.В. совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, однако, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания по ст. 158 ч.3 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободы условно, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Островского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Островского В.В. оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства- три банки тушенки говяжьей «кусковой по-деревенски», сотовый телефон марки «...», денежные средства в сумме 4000 рублей (денежные купюры достоинством в 1000 рублей -3шт. № ...; 500 рублей -2шт. № ...), переданные на ответственное хранение потерпевшей С.. – оставить у законного владельца С..; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «...», копию кассового чека на сотовый телефон марки «...», копии денежных купюр достоинством в 1000 рублей (3шт. № ...); 500 рублей ( 2шт. № ...), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Островским В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина