П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «21» октября 2010 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Абдрашитова Р.Х., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А..,
защитника – адвоката оренбургской областной коллегии адвокатов филиала № Адвокатской палаты <адрес> Новикова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО6.
подсудимой Андреевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Андреевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> <данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка (<данные изъяты>), не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреева Н.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Андреева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00ч. находясь в 15 метрах от <адрес> и 50 метрах от <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6, учинила с ним ссору в ходе которой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла один удар ножом в брюшную полость туловища, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением слепой кишки, с развитием разлитого серозно- фибринозного перитонита, которые могли образоваться от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни) ФИО6
При ознакомлении с материалами дела Андреева Н.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимая Андреева Н.Д. в присутствии защитника подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреевой Н.Д. в особом порядке, просил назначить Андреевой Н.Д. условное наказание.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении Андреевой Н.Д. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Андреева Н.Д., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия подсудимой Андреевой Н.Д. судом квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, молодой возраст подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, удовлетворительную характеристику по месту жительства Андреевой Н.Д. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимой условного наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом признается исключительной, в силу чего усматривается возможность для назначения наказания с применением ст.111 ч.1 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких.
Однако, суд приходит к убеждению о назначении наказания Андреевой Н.Д. с применением ст. 73 УК РФ, назначив достаточный испытательный срок для исправления, в интересах ее малолетнего ребенка, которому созданы необходимые условия для нормального развития, изменение которых безусловно могут сказаться на его не устоявшейся, в силу возраста, психике.
Сохранение психического здоровья и психологических условий социальной среды малолетнего ребенка детей, по мнению суда, является более значимым аспектом в сравнении с необходимостью реально лишить свободы Андрееву Н.Д., совершившей противоправное деяние, хотя и относящееся к категории тяжких.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андрееву Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Андрееву Н.Д. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной являться в уголовно-исполнительную инспекцию либо в органы, ведающие исполнением наказания для периодической регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова