П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района
Коноховой Л.А.
защитника Климович Н.В. представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Абдулина Р.Н.
при секретаре Дрямовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АБДУЛИНА Р.Н., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2010 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Абдулин Р.Н, действуя умышленно, открыв калитку, проник во двор <адрес>, принадлежащий К., где с бельевой веревки тайно умышленно из корыстных побуждений похитил купальник 42 размера стоимостью 1300 рублей, шорты вишневого цвета 42 размера стоимостью 450 рублей, футболку оранжевого цвета 46 размера стоимостью 250 рублей, майку топик белого цвета 42 размера стоимостью 450 рублей, два бюстгальтера белого цвета стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, трусы белые кружевные в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей каждые на сумму 160 рублей, трусы хлопчатобумажные белого цвета с рисунком в виде сердец голубого цвета стоимостью 60 рублей, принадлежащие К., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей.
04.07.2010 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 05.07.2010 г., Абдулин Р.Н. действуя умышленно, открыв калитку, проник во двор <адрес>, принадлежащий Ш., где с бельевой веревки тайно умышленно из корыстных побуждений похитил костюм женский, состоящий из юбки и блузы белого цвета, стоимостью 2700 рублей, костюм женский, состоящий из бридж и блузы белого цвета, стоимостью 1300 рублей, костюм мужской, состоящий из футболки и шорт оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, рубашку белого цвета с коротким рукавом стоимостью 300 рублей, футболку женскую белого цвета 42 размера стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Абдулин Р.Н. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Абдулин Р.Н. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Климович Н.В., осуществляющая защиту Абдулина Р.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.
В ходе предварительного следствия потерпевшими К. и Ш. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 21 октября 2010 года в Оренбургский районный суд поступило также заявление от потерпевших К. и Ш. с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба. Участники процесса не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствии потерпевших.
Органами предварительного следствия действия Абдулина Р.Н. по эпизоду хищения имущества у К. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения имущества у Ш. действия Абдулина Р.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения Абдулина Р.Н. квалифицирующий признак «проникновение в помещение либо иное хранилище» и квалифицировать действия подсудимого:
по эпизоду хищения имущества у К. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сушилось белье, ни хранилищем, ни помещением не является,
по эпизоду хищения имущества у Ш. действия подсудимого переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также указав, что двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сушилось белье, ни хранилищем, ни помещением не является. По смыслу закона иное хранилище определяется как «отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной; передвижные автолавки, контейнеры».
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым действия Абдулина Р.Н. по эпизоду хищения имущества у К. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у Ш. квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей К. заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 3070 рублей. Суд полагает, что иск потерпевшей должен быть удовлетворен, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб. Абдулин Р.Н. признал исковые требования в полном объеме.
Потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 5500 рублей. Суд полагает, что иск потерпевшей должен быть удовлетворен, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб. Абдулин Р.Н. признал исковые требования в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил два преступления средней степени тяжести. Ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдулину Р.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты> <адрес>. По месту регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулину Р.Н., суд по делу не усматривает. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Абдулина Р.Н. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
АБДУЛИНА Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у К. - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у Ш. - в виде обязательных работ на срок 240 часов
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Абдулина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Абдулина Р.Н., проживающего в <адрес>
в пользу К., проживающей в <адрес> счет возмещения материального ущерба 3070 рублей.
в пользу Ш., проживающей в <адрес> счет возмещения материального ущерба 5500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: 2 бюстгальтера кружевных белого цвета, бюстгальтер ярко-желтого цвета, блузка белого цвета с коричневыми цветами, рубашка белого цвета, хранящиеся в <адрес> – уничтожить в связи с отказом потерпевших получить их.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова