П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «18» октября 2010 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитника – адвоката ННО Оренбургской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Юлдошева М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Юлдошева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юлдошев М.Т. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Юлдошев М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием тем, что калитка была незапертая на замок, незаконно проник во двор дома ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил собаку породы «Алабай» белой масти, возрастом 10 месяцев, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО6,, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей
Действия подсудимого Юлдошева М.Т. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юлдошев М.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Юлдошев М.Т. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении Юлдошева М.Т. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не представила возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Юлдошева М.Т., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, возмещение ущерба, ранее не судим.
Кроме того, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юлдошева М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по которой назначить наказание обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: собака породы Алабай бело-черной масти, хранящаяся у потерпевшей ФИО7- вернуть законному владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова